Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А59-2158/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2158/2010

 27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "Сахстроймонтаж": не явились

от Сахалинской таможни: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-4674/2010

на решение от 05.07.2010 года

судьи Кучеренко С.О.

по делу № А59-2158/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО "Сахстроймонтаж"

к Сахалинской таможне

о признании незаконным решения от 27.02.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по ГТД № 10707030/261109/0004737

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Сахстроймонтаж» (далее – общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 27.02.2010 по таможенной стоимости товарной партии, задекларированной по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10707030/261109/0004737.

Решением Арбитражного суда оспариваемое решение таможенного органа признано незаконным, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-1 «О таможенном тарифе».

Как следует из апелляционной жалобы, представленные декларантом документы не соответствуют требованиям Закона РФ «О таможенном тарифе» для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами и не подтверждают низкую стоимость ввезенного товара, вызывая обоснованные сомнения в их достоверности, в связи с чем, действия и решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара по резервному методу законные и обоснованные. Не выполнив в полном объеме направленный запрос таможенного органа о представлении дополнительных документов, декларант не воспользовался правом доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных сведений. Следовательно, таможня правомерно определила таможенную стоимость самостоятельно, применив резервный метод таможенной оценки.

 Таким образом, Таможня считает, что при осуществлении таможенного контроля ввезенного обществом товара ею были соблюдены требования действующего законодательства.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Таможня просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  стороны явку представителей в суд не обеспечили.  Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Общество в соответствии с контрактом от 25.05.2009 № ДХС-090521 заключенным с компанией «ХЕГАНГ УИНТЕК КО., ЛТД» (Корея), ввезло на территорию Российской Федерации товар - облицовочные панели, изготовленные из смеси цемента и кварцевого песка, разных форм и размеров, использующиеся для отделки фасадов зданий–панели облицовочные (имитация под гранит) -203.97 м²; панели облицовочные под (имитация под гранит) -46.91 м²; панели облицовочные под (имитация под гранит) круглые-01-18. 0м²; панели облицовочные под (имитация под гранит) круглые-02-3.34 м²; панели облицовочные шероховатые- 1 395,12 м²; панели облицовочные шероховатые-молдинг-148.96 м². Всего: 1 816.30 м².

Данный товар задекларирован по ГТД № 10707030/261109/0004737, таможенная стоимость заявлена по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

В качестве подтверждения заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены следующие документы: контракт от 25.05.2009 № ДХС-090521; дополнение к контракту от 11 ноября 2009 года № 3; инвойс от 02 ноября 2009 года № HWIN-0911-001 с переводом; упаковочный лист от 02 ноября 2009 года с переводом; коносамент от 23 октября 2009 года № FVOQBN0071 с переводом; коносамент от 14 ноября 2009 года № FSIMPUKO004393 с переводом; паспорт сделки от 28 мая 2008 года № 09050015/1481/1806/2/0, оформленный филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Южно-Сахалинского отделения № 8567; платежное поручение № 10 от 18 июня 2009 года.

Таможенный орган при анализе сравнительной стоимости сделки с информацией, имеющейся в его распоряжении, пришел к выводу о том, что заявленная декларантом стоимость товаров, задекларированных в ГТД № 10707030/261109/0004737 значительно ниже уровня таможенной стоимости аналогичных товаров, оформляемых в Дальневосточном регионе. По результатам проведенного контроля таможня приняла решение о необходимости уточнения заявленной таможенной стоимости. Во исполнение принятого решения таможенный орган уведомлением от 27.11.2009 сообщил декларанту о том, что документы, представленные им в обоснование заявленной таможенной стоимости не являются достаточными для принятия окончательного решения по таможенной стоимости. Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости таможенный орган запросом от 27.11.2009 № 1 предложил обществу представить дополнительные документы.

Запрашиваемые документы представлены не были, поскольку декларант полагал, что при таможенном оформлении представлены все документы, позволяющие подтвердить заявленную им стоимость ввезенного товара.

По результатам проведенного анализа представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и предложил обществу уточнить структуру заявленной таможенной стоимости и определить ее другим методом. Декларант отказался от уточнения структуры заявленной стоимости и определения ее другим методом, о чем сообщил таможенному органу.

В связи с отказом декларанта таможенным органом 12.01.2010 принято окончательное решение о величине таможенной стоимости, в котором таможня самостоятельно определила таможенную стоимость ввезенного обществом товара по резервному методу оценки.

Не согласившись с данным решением Сахалинской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений (пункт 4 статьи 323 ТК РФ).

При отсутствии данных, подтверждающих правильность определения таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода (пункт 5 статьи 323 ТК РФ).

В силу пункта 7 статьи 323 ТК РФ в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

При этом ссылка таможенного органа на отсутствие у него ценовой и иной информации для использования какого-либо метода определения таможенной стоимости может быть принята во внимание как обоснование неприменения этого метода только в случае подтверждения объективной невозможности получения или использования такой информации, в том числе содержащейся в базах данных таможенных органов.

Первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона.

Если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными ст. ст. 20 и 21 настоящего Закона, применяемыми последовательно.

Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному ст. 24 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 5003-1 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона N 5003-1. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 5003-1 в случаях, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20 - 23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями этого Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) таможенный орган не представил доказательств наличия предусмотренных пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 оснований, препятствующих применению Обществом основного метода оценки таможенной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе таможенного оформления товара декларант представил таможенному органу всю необходимую информацию и документы, предусмотренные статьей 131 ТК РФ, подтверждающие достоверность заявленной в декларациях таможенной стоимости товара и обосновывающие избранный им метод определения таможенной стоимости товара, в том числе контракт от 25.05.2009 № ДХС-090521; дополнение к контракту от 11 ноября 2009 года № 3; инвойс от 02 ноября 2009 года № HWIN-0911-001 с переводом; упаковочный лист от 02 ноября 2009 года с переводом; коносамент от 23 октября 2009 года № FVOQBN0071 с переводом; коносамент от 14 ноября 2009 года № FSIMPUKO004393 с переводом; паспорт сделки от 28 мая 2008 года № 09050015/1481/1806/2/0, оформленный филиалом Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) Южно-Сахалинского отделения № 8567; платежное поручение № 10 от 18 июня 2009 года.

Таможня не представила доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных декларантом документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами.

В контракте от 25.05.2009 № ДХС-090521 указаны наименование товара, его характеристики, в том числе: описание товара, количество, единица измерения, цена за единицу товара, общая стоимость в долларах США. Таким образом, контракт содержит все необходимые сведения о наименовании, количестве поставляемого товара, его стоимости, условиях оплаты и поставки.

Доводы таможенного органа о несоответствии фактических условий поставки товара условиям поставки, предусмотренным контрактом, не нашли своего подтверждения, при этом обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому внешнеэкономическому контракту принятых обязательств и отсутствие каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена согласно контракту, инвойсу, содержащих все необходимые сведения о наименовании, количестве, характеристиках и стоимости товара, оплата за поставленный товар подтверждена платежными поручениями от 29.05.2009 № 08, от 18.06.2009 № 10, от 09.07.2009 № 12, от 27.07.2009 № 14, ведомостью банковского контроля, паспортом сделки от 28.05.2009 № 09050015/1481/1806/2/0.

Непредставление декларантом каких-либо дополнительно