Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А24-585/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, которые вынесли оспариваемый акт, решение, совершили действия (бездействие) обязаны доказать их соответствие закону.

В тоже время, граждане, организации и иные лица, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными акта, решения, действия (бездействия), обязан доказать, что данные акт, решение, действия (бездействие) нарушают их права и законные интересы.

Таким образом, в настоящем деле обязанность доказывать, что оспариваемые действия и постановление судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности лежит на ИП Восканяне М.Ж.

Коллегия также отклоняет, как не подтвержденный какими-либо доказательствами, довод апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.06.2009 штраф по постановлению Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю от 20 марта 2009 года № 090333 был уменьшен до 4.000 руб.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Восканяну М.Ж. в удовлетворении требований о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А. от 10.02.2010 о взыскании исполнительского сбора и действий по его вынесению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 02 апреля 2010 года по делу № А24-585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович