Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А24-584/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-584/2010

 27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-4160/2010,

на решение от 07.04.2010

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-584/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича

к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю Ермолаеву А.А.

третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о признании незаконными действий по несвоевременному направлению постановления от 16.11.2009, а также о признании незаконным и отмене сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – Заявитель, Предприниматель, ИП Восканян М.Ж.) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А. (далее – Судебный пристав-исполнитель) по несвоевременному направлению постановления от 16.11.2009, а также о признании незаконным и отмене сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле были привлечены Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю.

Решением от 07 апреля 2010 года суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, Заявитель не должен доказывать факт нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Предприниматель указал, что ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009.

Заявителю, согласно жалобе, было не известно, что 08.02.2010 была осуществлена перерегистрация исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009 и им присвоены новые номера: № 30/21/7145/5/2009, № 30/21/7147/5/2009.

На основании вышеуказанных доводов ИП Восканян М.Ж. просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении  заявленных им требований.

От Судебного пристава-исполнителя, третьих лиц письменные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, третьи лица в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  Принимая во внимание неявку сторон,  третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

20 февраля 2009 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по Камчатскому краю Собко А.И. были вынесены постановления о возбуждении в отношении Восканяна Мгера Жораевича исполнительных производств:

- № 30/21/15888/7/2009 на основании постановления Управления Роспотребнадзора по Камчатскому краю (далее - Управление) от 24.10.2008 № 081239 о взыскании штрафа в размере 1200 руб.;

- № 30/21/15890/7/2009 на основании постановления Управления от 24.10.2008 № 081240 о взыскании 4000 руб. штрафа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Константиновой В.И. от 16.11.2009 исполнительные производства №№ 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009 были объединены в сводное исполнительное производство № 30/21/15888/7/2009-СД.

24.12.2009 в соответствии с распоряжением начальника отдела судебных приставов № 2 – старшего судебного пристава Никоновой Е.Ю. № 49 исполнительное производство № 30/21/15888/7/2009-СД было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Ермолаеву А.А

8 февраля 2010 года в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 2 была осуществлена перерегистрация незавершенных исполнительных документов, исполнительным производствам №№ 30/21/15888/7/2009 30/21/15890/7/2009, №30/21/15888/7/2009-СД присвоены новые номера соответственно: №№30/21/7147/5/2009, 30/21/7145/5/2009, 30/21/7147/5/2009-СД.

После перерегистрации исполнительных документов в 2010 году судебным приставом-исполнителем Ермолаевым А.А. повторно было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 30/21/7147/5/2009 и 30/21/7145/5/2009 в сводное № 30/21/7147/5/2009-СД, датированное 16.11.2009. Указанное постановление вручено Васканяну М.Ж. 16.02.2010.

31 марта 2010 года постановление об объединении исполнительных производств в сводное, вынесенное Ермолаевым А.А., было отменено как ошибочно вынесенное в связи с тем, что вышеуказанные исполнительные производства были ранее объединены в сводное постановлением судебного пристава-исполнителя Константиновой В.И.

Считая незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ермолаева А.А. по несвоевременному направлению постановления от 16.11.2009, а также по объединению исполнительных производств в сводное, ИП Восканян М.Ж.  оспорил данные постановление и действия в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ)  решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 3 указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

 Пунктами 1, 3 статьи 24 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 вышеуказанного Федерального закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Согласно пункту 167 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Минюста РФ от 25.06.2008 № 126 (далее - Инструкция), поступившие в структурное подразделение территориального органа ФССП России документы, в том числе исполнительные документы, указанные в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также заявления взыскателей (их представителей) о возбуждении исполнительного производства регистрируются делопроизводителем в порядке, предусмотренном подпунктом 4 пункта 48 Инструкции, путем присвоения уникальных регистрационных номеров, состоящих из индекса территориального органа, индекса структурного подразделения судебных приставов, порядкового номера по регистрационному журналу входящих документов (электронной базе данных).

Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под теми же регистрационными номерами.

По окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).

Ежегодно заводится новая Книга учета исполнительных документов, в которую переносятся перерегистрированные исполнительные документы. Во вновь заведенной Книге учета исполнительных документов после нового присвоенного номера через косую черту помещаются регистрационный номер и год из Книги учета исполнительных документов прошлого года. В Книге учета исполнительных документов прошлого года делается отметка о перерегистрации.

Как следует из материалов дела, 16.11.2009 судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Константиновой В.И. было вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№ 30/21/15888/7/2009, 30/21/15890/7/2009 в сводное исполнительное производство № 30/21/15888/7/2009-СД.

В соответствии с пунктом 167 Инструкции 08 февраля 2010 года в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю была осуществлена перерегистрация незавершенных исполнительных документов, в связи с чем исполнительным производствам №№ 30/21/15888/7/2009 30/21/15890/7/2009, №30/21/15888/7/2009-СД были присвоены новые номера, соответственно: №№ 30/21/7147/5/2009, 30/21/7145/5/2009, 30/21/7147/5/2009-СД.

Рассмотрев вышеуказанные обстоятельства, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что судебный пристав-исполнитель Ермолаев А.А. ошибочно вынес постановление об объединении исполнительных производств №№ 30/21/7147/5/2009 и 30/21/7145/5/2009 в сводное № 30/21/7147/5/2009-СД, поскольку перерегистрация исполнительных документов не влечет изменение прав и обязанностей сторон исполнительного производства и недействительность решений, ранее принятых должностными лицами службы судебных приставов. Кроме того, по состоянию на 16.11.2009 сводное исполнительное производство находилось в производстве другого судебного пристава-исполнителя.

В тоже время, 31 марта 2010 года постановление судебного пристава-исполнителя Ермолаева А.А. от 16.11.2009 об объединении исполнительных производств в сводное было отменено, как ошибочно вынесенное.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Причем в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений,  представить доказательства того, что оспариваемые ненормативный правовой акт, решение