Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А24-584/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и действия (бездействие) нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, должен доказать именно заявитель.

В силу изложенного выше, коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что ИП Восканян М.Ж. не обязан доказывать факт нарушение его прав оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя.

Рассмотрев материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ошибочно вынесенное и впоследствии отмененное  постановление от 16.11.2009 об объединении исполнительных производств №№ 30/21/7147/5/2009 и 30/21/7145/5/2009 в сводное - № 30/21/7147/5/2009-СД, а также действия Судебного пристава по несвоевременному направлению постановления от 16.11.2009, не нарушают права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства нарушения его прав оспариваемыми постановлением и действиями Судебного пристава-исполнителя Заявитель в материалы дела не представил.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Восканяну М.Ж. в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю Ермолаева А.А. по несвоевременному направлению постановления от 16.11.2009, а также о признании незаконным и отмене сводного исполнительного производства № 30/21/7147/5/2009-СД.

    Довод Заявителя о том, что ему не были направлены постановления о возбуждении исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009, коллегия отклоняет, поскольку данные постановления, а также действиях судебного пристава-исполнителя по их вынесению не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

 Коллегия также отклоняет довод жалобы о том, что Заявителю было не известно о том, что 08.02.2010 была осуществлена перерегистрация исполнительных производств № 30/21/15888/7/2009 и № 30/21/15890/7/2009 и им присвоены новые номера: № 30/21/7145/5/2009, № 30/21/7147/5/2009 Данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении оспариваемыми постановлением и действиями судебного пристава-исполнителя прав ИП Восканяна М.Ж.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 07 апреля 2010 года по делу № А24-584/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович