Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2010 по делу n А24-5882/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-5882/2009

 27 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2010 года

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: О.Ю. Еремеевой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой

при участии:

стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Восканяна Мгера Жораевича,

апелляционное производство № 05АП-4159/2010,

на решение от 14.04.2010

судьи Е.В. Вертопраховой

по делу № А24-5882/2009 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ИП Восканяна Мгера Жораевича

к ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

о признании незаконным решения,

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Восканян Мгер Жораевич (далее – ИП Восканян М.Ж., Предприниматель, Заявитель, Налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, Инспекция, Налоговый орган) от 26.10.2009 № 15-18/23705 об отказе в пересмотре решения ИМНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2004 № 11-14/420/28476 и обязании Налогового органа пересмотреть решение ИМНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2004 № 11-14/420/28476.

Решением от 14 апреля 2010 года суд отказа Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ИП Восканян М.Ж. указал, что суд первой инстанции неправильно расценил его обращение в Инспекцию о приведении решения от 28.09.2004 № 11-14/420/28476 в соответствии с решением мирового суда г.Петропавловска-Камчатского от 06.07.2005, как жалобу, поданную в тот же налоговый орган.

По мнению Заявителя, в случае отсутствия норм права, регулирующих порядок приведения решения Инспекции в соответствие с решением мирового судьи, необходимо по аналогии закона применить положения ст. 13 ГК РФ.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От Налогового органа в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, из содержания которого следует, что с доводами апелляционной жалобы Инспекция не согласна.

Инспекция также представила в материалы дела ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  Принимая во внимание неявку сторон, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ИП Восканян М.Ж. 21.10.2009 представил в Инспекцию заявление о пересмотре решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.09.2004 № 11-14/420/28476.

На данное заявление Инспекция ответила Предпринимателю письмом от 26.10.2009 № 15-18/23705, в котором указало, что в отношении него проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения законодательства о налоге с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2002, по результатам выездной налоговой проверки было вынесено Решение № 11-14/420/28476 от 28.09.2004, в соответствии с которым Заявитель был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, и ему предложено уплатить задолженность по налогу с продаж за 2001 год в сумме 4397,49 рублей, штрафные санкции в сумме 41268,13 рублей и пени в сумме 4305,98 рублей; данное решение направлено в адрес Заявителя и получено последним 01.10.2004. Решением мирового судьи судебного участка № 1 города Петропавловска-Камчатского 06.07.2005 по иску налогового органа к Восканяну М.Ж. о взыскании недоимки по налогам, пени, штрафам по решению инспекции № 11-14/420/28476 от 28.09.2004, исковые требования удовлетворены частично на сумму 18530,02 руб., в связи с чем Налоговым органом произведено уменьшение доначисленных сумм налога до сумм, указанных в решении мирового суда. Поскольку Инспекцией произведены все необходимые уменьшения по решению № 11-14/420/28476, обращение Предпринимателя было признано Налоговым органом необоснованным.

Не согласившись с решение ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, оформленным письмом от 26.10.2009 № 15-18/23705, Предприниматель обратился с заявлением о признании его незаконным в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела коллегией установлено, что ИМНС России по городу Петропавловску-Камчатскому Камчатской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросу соблюдения ИП Восканяном М.Ж. законодательства о налоге с продаж за период с 01.01.2000 по 31.12.2002., по результатам которой был составлен акт от 02.09.2004 № 08-14/152ДСП и принято решение от 28.09.2004 № 11-14/420/28476. Данным решением ИП Восканян М.Ж. был привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 2 статьи 119 НК РФ, в виде штрафов в сумме 41268,13 руб., кроме того ему предложено уплатить налог с продаж за 2001 год в сумме 4397,49 рублей и пени за несвоевременную уплату налога в размере 4305,98 рублей.

На основании данного решения Инспекция обратилась в Мировой суд г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области с иском к Восканяну М.Ж. о взыскании недоимки по налогу с продаж, штрафа и пени в общей сумме 49400,72 руб. Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петропавловска-Камчатского Камчатской области от 06.07.2005 по делу № 2-3746/05 требований Инспекции были удовлетворены частично: в пользу Инспекции с Предпринимателя была взыскана сумма штрафа в размере 18530,02 рублей. В остальной части в удовлетворении требований Налогового органа было отказано.

Из материалов дела также следует, что на основании решения мирового суда от 06.07.2005, Инспекцией в отношении ИП Восканяна М.Ж. было произведено уменьшение доначисленных по акту выездной налоговой проверки от 02.09.2004 № 08-14/152ДСП сумм налога, пени и штрафа до суммы 18530,02 руб. Данное обстоятельство подтверждается данными налогового обязательства на 24.02.2010 и 16.03.2010.

О произведенном уменьшении недоимки по налогу, пени, штрафам Инспекция сообщила Заявителю в письме от 26.10.2009 № 15-18/23705, поименованном как «решение по обращению» на заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре решения ИМНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-14/420/28476.

Таким образом, решение Инспекции от 26.10.2009 № 15-18/23705 об отказе в пересмотре решения ИМНС России по городу Петропавловску-Камчатскому от 28.09.2004 № 11-14/420/28476 не нарушает права и законные интересы ИП Восканяна М.Ж. в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылку Заявителя на ст. 13 ГК РФ коллегия отклоняет.

Согласно данной норме ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В силу ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации спорные отношения, возникшие между ИП Восканяном М.Ж. и ИФНС России по городу Петропавловску-Камчатскому, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Так, главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействий должностных лиц в вышестоящий налоговый орган или в суд по жалобе лица, по мнению которого такие акты, действия или бездействия нарушают его права, а также сроки на обжалование акта налогового органа, действия (бездействие) должностного лица налогового органа в вышестоящий налоговый орган.

Согласно п. 2 ст. 139 НК РФ жалоба подается, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» в данную норму права внесены дополнения, в том числе в отношении срока обжалования решения налогового органа в вышестоящий налоговый орган. Так жалоба на вступившее в законную силу решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, подается в вышестоящий налоговый орган в течение одного года с момента вынесения обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, ИП Восканян М.Ж. обращался с заявлениями о пересмотре решения ИМНС России по городу Петропавловску-Камчатскому № 11-14/420/28476 от 28.09.2004 в вышестоящий налоговый орган в ноябре 2004 года, июне, сентябре 2009 года. Управлением ФНС России по Камчатскому краю (ранее УМНС России по Камчатской области и Корякскому автономному округу) письмами от 18.11.2004, 17.06.2009, 01.10.2009 Заявителю было отказано в пересмотре оспариваемого решения по мотиву установления отсутствия уважительных причин при непредставлении ИП Восканяном М.Ж. возражений на акт проверки от 02.09.2004 № 08-14/152 ДСП и соблюдения налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении, а также в связи с пропуском срока на обжалование оспариваемого решения, установленного статьей 139 НК РФ.

  Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, действующим законодательством не предусмотрено рассмотрение жалобы (заявления) и принятия решения по ней, при обращении лица с такой жалобой о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа, в тот же налоговый орган, который вынес обжалуемый акт.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае следует применять по аналогии права положения ст. 13 ГК РФ, коллегия отклоняет, как несостоятельный. Как правильно указал суд первой инстанции, данная категория споров регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и подлежит рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ,  судебный акт о признании недействительным решения Инспекции № 11-14/420/28476 от 28.09.2004 вынесен не был.

Кроме того, как следует из материалов дела, Инспекцией было произведено уменьшение доначисленных по решению от 28.09.2004 № 11-14/420/28476 сумм налога, пени и штрафа до суммы 18.530,02 руб., которую мировой судья судебного участка № 1 г.Петропавловска-Камчатского Камчатской