Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А59-2254/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2254/2010

 31 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 25 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом,

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу:

ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"

апелляционное производство № 05АП-4429/2010

на решение от 12.07.2010 

по делу № А59-2254/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"

к Сахалинской таможне,

третье лицо: ЗАО "РОСТЭК-Приморье" филиал "РОСТЭК-Сахалин",

об оспаривании постановления от 13.05.2010 по делу об административном правонарушении № 10707000-183/2010,

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера», заявитель) обратилось с требованием о признании незаконным и отмене постановления Сахалинской таможни от 13.05.2010 № 10707000-183/2010, на основании которого ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2010 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указывает на то, что действующими на сентябрь-октябрь 2009 года нормативными документами обязательная сертификация «амортизаторов подвески грузового автомобиля» не предусматривалась, вменяемое заявителю правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся лиц, участвующих в деле.

Сахалинская таможня в своем письменной отзыве, поступившим в суд через канцелярию, рассмотренном и приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела, просит решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.07.2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» в сентябре 2009 года были ввезены и оформлены по ГТД № 10707030/190110/0000160 амортизаторы подвески автобуса в количестве 8 штук, таможенная стоимость которых составляла 10 638,69 руб. (код товара по ТНВЭД России 8708803008 (товар 57), и которые были выпущены таможенным органом в режиме «выпуск для внутреннего потребления» без предоставления декларантом к таможенному оформлению сертификата соответствия.

Сахалинская таможня провела проверку документов и сведений после выпуска товара, по результатам которой был составлен акт проверки от 21.04.2010 года № 10707000/400/210410/ А0038, устанавливающий, что в ходе проверки были выявлены обстоятельства с признаками административного правонарушения, и протокол об административном правонарушении от 30.04.2010 № 10707000-183/2010, на основании которого вынесено постановление от от 13.05.2010 № 10707000-183/2010 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ: несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Сахалинской таможни, заявитель обратился в суд первой инстанции с указанным исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Запреты и ограничения, не носящие экономического характера, вводятся исходя из национальных интересов и целей, определенных ст. 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», в том числе, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся непосредственно применения таможенного законодательства Российской Федерации, представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям.

Ответственность по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ наступает за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с подп. 23 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ (далее ТК РФ) выпуск товаров - действие таможенных органов, заключающееся в разрешении заинтересованным лицам пользоваться и (или) распоряжаться товарами в соответствии с таможенным режимом.

Пункт 1 ст. 13 ТК РФ предусмотрено, что товары, ограниченные к ввозу на таможенную территорию Российской Федерации, допускаются к ввозу (в случаях, предусмотренных ТК РФ - выпускаются таможенными органами) при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

При декларировании товаров декларантом представляются основные документы, указанные в п. 2 ст. 131 ТК РФ, в том числе, разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 132 ТК РФ с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

При этом в силу ст. 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

Статья 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее Закон № 184-ФЗ) устанавливает условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

В силу п. 1 указанной нормы права для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со ст. 30 Закона № 184-ФЗ.

Согласно п. 3 ст. 46 Закона № 184-ФЗ Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащий обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 утвержден Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, в котором, в том числе, указаны и автомобили грузовые и легковые, автобусы, автомобили – фургоны, автопоезда, прицепы и другая транспортная техника, которая подлежит обязательной сертификации.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (п.1 ст. 15) и Законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Во исполнение, в том числе, и Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» Госстандартом России Постановлением от 01.04.1998 № 19 утверждены Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов.

Пунктом 17 приложения № 14 названных Правил «Перечень запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия» установлено, что амортизаторы, стойки подвески Макферсона подлежат обязательному подтверждению соответствия.

В соответствии с разъяснением Всероссийского научно-исследовательского института сертификации Госстандарта от 24.03.2009 N 1-101/5-131 продукция, в частности, амортизаторы подвески для автобуса, включена в «Номенклатуру продукции, в отношении которой законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация» и проверяется на соответствие требованиям, указанным в п. 17 приложения № 14 названных Правил, и подлежат обязательному подтверждению соответствия.

Доводы заявителя о том, что положенные в основу протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления нормативные правовые акты в одном случае не конкретизируют детали, которые подлежат сертификации, либо утратили юридическую силу, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание в силу того, что Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 «О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов» с изменениями, внесенными Приказом Ростехрегулирования от 10.12.2007 № 3453 «Об утверждении изменения № 1 «Правил по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов» зарегистрированы и опубликованы в установленном порядке.

Суд апелляционной инстанции также как и суд первой инстанции не принимает во внимание довод заявителя о неприменении положений письма Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 19.12.2006 № 06-73/44906 «О списке товаров, для которых требуется подтверждение проведения обязательной сертификации при выпуске на таможенную территорию Российской Федерации» поскольку, привлекая заявителя к административной ответственности, Сахалинская таможня правомерно руководствовалась вышеуказанными федеральными законами, Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013, Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, устанавливающими обязанность по сертификации, а названное письмо не относится к категории нормативных актов, подлежащих обязательному применению, а носит рекомендательный характер.

В соответствии со ст. 144 ТК РФ обязанности таможенного брокера (представителя) при таможенном оформлении обусловлены требованиями и условиями, установленными настоящим Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру

Факт совершения таких операций не возлагает на таможенного брокера (представителя) обязанностей по совершению операций, связанных с завершением действия таможенного режима, а также иных обязанностей, которые в соответствии с ТК РФ возлагаются только на лицо, указанное в ст. 16 ТК РФ, перевозчика либо иное лицо.

Согласно ст. 16 ТК РФ обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товаров, если иное не установлено ТК РФ, несут: 1) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется в соответствии с внешнеэкономической сделкой, заключенной российским лицом, - российское лицо, которое заключило такую внешнеэкономическую сделку или от имени либо по поручению которого эта сделка заключена; 2) если перемещение товаров через таможенную границу осуществляется без заключения внешнеэкономической сделки российским лицом: лицо, имеющее право владения и (или) право пользования товарами на таможенной территории Российской Федерации; иные лица, выступающие в качестве, достаточном в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и (или) с настоящим Кодексом для совершения юридически значимых действий от собственного имени с товарами, находящимися под таможенным контролем.

При производстве по делу об административном