Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А51-7517/2000. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в отношении ОАО  «Астраханский промышленный банк».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.1999 по делу №А51-1947/1999 9-31 Приморский продовольственный благотворительный фонд признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сковыра В.В. Этим же решением установлено, что  должник, не имея специальной лицензии, занимался незаконной деятельностью по привлечению денежных средств граждан и подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном статьей 188 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.1999 по делу №А51-1947/1999 9-31 о признании несостоятельным (банкротом) Приморского продовольственного благотворительного фонда, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2004, решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока о взыскании с Приморского продовольственного благотворительного фонда в пользу граждан-вкладчиков денежных средств, приговором Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 20.03.2002 по делу №1-65/2002 по обвинению генерального директора Приморского продовольственного благотворительного фонда в совершении преступления по ст. 172 УК РФ, установлено, что Приморский продовольственный благотворительный фонд осуществлял незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан и подлежит ликвидации в порядке, предусмотренном ст. 188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Как следует из решения от 22.09.1999 по делу №А51-1947/1999 9-31, должник прекратил свою деятельность и выплаты участникам в связи с отсутствием денежных средств на открытых расчетных счетах.

В соответствии с требованиями ст. 101 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, в результате которой установлено, что должник не имеет имущества и денежных средств для расчетов с кредиторами. Данное обстоятельство подтверждается также актом инвентаризации имущества от 29.10.1999, постановлением Фрунзенского подразделения службы судебных приставов-исполнителей №1 от 07.09.1998, справками обслуживающих должника банков, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.1999 по делу №А51-1947\1999 9-31.

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника. Требования граждан-вкладчиков состоят из суммы основного долга и суммы причитающихся по ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ликвидация организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан и удовлетворение требований ее кредиторов могут производиться только в ходе конкурсного производства.

Удовлетворение требований кредиторов организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан, производится в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 64 ГК РФ для банкротства кредитных организаций, то есть в первую очередь.

Согласно ст. 188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан-вкладчиков.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если солидарность обязанности установлена законом.

В рассматриваемом случае такая обязанность предусмотрена статьёй  188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод администрации г. Владивостока о неправомерном применении судом утратившей силу  статьи 188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит отклонению, поскольку,  применяя указанную норму, арбитражный суд руководствовался   тем, что спорные правоотношения относятся к периоду действия   ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 1  ст. 4 ГК РФ  акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Кроме того,  пунктом 2  статьи  233 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что деятельность Приморского продовольственного благотворительного фонда по привлечению денежных средств граждан признана незаконной вступившими в законную силу судебными актами, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел  к выводу, что учредители Приморского продовольственного благотворительного фонда в соответствии со ст. 188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» солидарно несут субсидиарную ответственность по требованиям граждан-вкладчиков.

  Ссылка  администрации г. Владивостока   на пп. 2 п. 1  ст. 118  ГК РФ, согласно которой  учредители не отвечают  по обязательствам созданного ими фонда, не принимается,   поскольку данная норма применяется к фондам, являющимся некоммерческими организациям, каковой Приморский продовольственный  благотворительный  фонд не является, так как вступившими  в законную силу  судебными актами признан организацией, незаконно привлекающей денежные средства граждан, не являющейся кредитным учреждением и не имеющей соответствующей лицензии Центрального Банка Российской Федерации.

         Подлежит отклонению  довод администрации г. Владивостока о том,  что основания для взыскания денежных средств с администрации г. Владивостока отсутствуют, поскольку незаконность действий органов местного самоуправления по отношению к Приморскому продовольственному благотворительному  фонду, а также причинно-следственная связь    между действиями Администрации г. Владивостока, его банкротством и причинением  крупного ущерба гражданам-вкладчикам не установлены. 

         Положения статьи  188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают субсидиарную ответственность учредителей организации, осуществляющей незаконную деятельность по привлечению денежных средств граждан. Незаконность действий  Приморского продовольственного благотворительного фонда  установлена вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.09.1999 по делу №А51-1947/1999 9-31, постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.05.2004, решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока. Для применения указанной нормы наличие  или отсутствие  незаконных действий учредителей фонда, причинно-следственная связь между действиями учредителей и причинением ущерба гражданам-вкладчикам  значения не имеет. Сам факт  вхождения администрации   Приморского края и администрации г. Владивостока  в  число учредителей фонда   и установленная вступившими  в законную силу судебными актами его незаконная деятельность  по привлечению  денежных  средств граждан  являются основаниями для возложения на учредителей    солидарной   субсидиарной ответственности по требованиям граждан вкладчиков.

         Отклоняется довод администрации г. Владивостока о предъявлении  иска к ненадлежащему ответчику ввиду того, что согласно вступившему в законную силу приговору Фрунзенского районного суда  г.Владивостока от 20.03.2002 по делу №1-65/2002 именно незаконными действиями генерального директора фонда вкладчикам был причинен крупный  ущерб, поскольку исковые требования   конкурсного управляющего   Приморского продовольственного благотворительного фонда  заявлены  со ссылкой  на  ст.  188 ФЗ от 08.01.1998 №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

         Доводы администрации Приморского края о том, что она учредителем  Приморского продовольственного благотворительного фонда не является, о том, что  отсутствует решение администрации Приморского края и Комитета по управлению  государственным имуществом Приморского края об учреждении Приморского продовольственного благотворительного фонда, учредительный договор от 07.02.1995  подписан неуполномоченным лицом,  подлежат отклонению,  поскольку в соответствии с учредительным договором от 07.02.1995, ответчики – администрация Приморского края  и  администрация г.Владивостока являются одними из учредителей Приморского продовольственного благотворительного фонда (всего учредителей – 15 юридических и 10 физических лиц). Действительность учредительного договора в установленном законом порядке не оспорена. Администрация Приморского края признана вышедшей из состава учредителей фонда с 30.01.1998, то есть после того, как фонд фактически прекратил свою деятельность по привлечению вкладов граждан. В период со дня государственной регистрации Приморского продовольственного благотворительного фонда и до момента фактического прекращения его деятельности, в том числе до даты своего выхода из состава учредителей, администрация Приморского края участвовала в деятельности фонда, что подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Приморского края №А51-4315/2001 1-163 от 26.06.2003, постановлением апелляционной инстанции от 26.08.2003, постановлением кассационной инстанции от 24.11.2003 по этому же делу. Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2384/04 от 14.04.2004 об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что выход администрации Приморского края из состава учредителей фонда не исключает возможности привлечения ее к субсидиарной ответственности для удовлетворения требований кредиторов-вкладчиков за период, когда ею осуществлялись функции учредителя фонда.

         Довод администрации Приморского края об исключении из взысканной суммы стоимости приглашений к свидетельствам и купонов  к благотворительным  билетам несостоятелен, поскольку данные документы имеют  указание на их стоимостное выражение. Не основан на нормах права довод заявителя о том, что судом принят расчет  конкурсного управляющего по выплатам по купонам и билетам без учета  даты выхода   администрации Приморского края из состава учредителей  фонда, кроме того, администрация Приморского края признана вышедшей из состава учредителей фонда с 30.01.1998, то есть после того, как фонд фактически прекратил свою деятельность по привлечению вкладов граждан. 

         Суд не находит правовых оснований для исключения из суммы иска задолженности, вошедшей в мировое соглашение между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк рыбной промышленности», объединением кредиторов указанного банка и государственной корпорацией «Агентство по реструктуризации кредитных организаций», утвержденное постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2000 по делу №А51-2000-1/2444. Из материалов дела не усматривается, что хранившиеся на счетах физических лиц денежные средства являются денежными средствами, перечисленными Приморским продовольственным благотворительным фондом своим вкладчикам. Совпадение вкладчиков фонда с лицами, открывшими в данном банке счета, не является таковым доказательством.

         Требования  конкурсного управляющего Приморского продовольственного благотворительного фонда  в отношении ОАО  «Астраханский промышленный банк» (правопреемник ОАО  «Дальневосточный коммерческий банк рыбной промышленности») правомерно оставлены судом  без рассмотрения в силу п. 4 ч.  1 ст. 148 АПК РФ, поскольку в отношении указанного ответчика введена процедура банкротства (решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1185/2009). Заявленные требования подлежат предъявлению  в рамках дела о банкротстве, поскольку рассматриваемые правоотношения  относятся к периоду до возбуждения дела  о банкротстве банка, следовательно, к текущим платежам не относятся. 

С учётом  изложенного  доводы  апелляционных жалоб  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены оспариваемого судебного  акта в обжалуемой  части и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Приморского края   от 08.06.2010  по делу №А51-7517/2000 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации Приморского края, администрации г. Владивостока – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

И.С. Чижиков

Т.А. Аппакова