Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А51-336/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-336/2010

 02 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой   

при участии:

от Управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель Попова С.Б., доверенность № 28/1-3356 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2276 от 29.07.2008;

от ИП Веретенникова Бориса Борисовича: представитель Решетникова С.Д., доверенность № 1819 от 12.02.2010 сроком на три года, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления муниципальной собственности г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-4746/2010

на решение от 28.06.2010

судьи Н.Л. Бибик

по делу № А51-336/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Веретенникова Бориса Борисовича

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока

об оспаривании ненормативного акта органа местного самоуправления

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Веретенников Борис Борисович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее – управление, УМС) о признании недействительным распоряжения управления от 02.10.2009 № 171 в части пункта 1.2.3, касающегося предпринимателя, а также о признании за предпринимателем преимущественного права выкупа арендованного нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 27, площадью 29,8 кв.м., обязании управление обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества и направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решением от 28.06.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд исходил из того, что заявитель соответствует всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права по приватизации арендуемого им муниципального имущества. Факт владения и пользования заявителем арендуемым имуществом менее двух лет надлежащими и допустимыми доказательствами УМС не подтвержден.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.06.2010,  Управление муниципальной собственности г. Владивостока просит его отменить как вынесенное при неправильном применении норм материального права. Управление считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации договора аренды не является основанием для признания арендных отношений между УМС и предпринимателем фактически несуществующими. УМС полагает, что в спорном случае невозможно говорить о непрерывном длительном владении и пользовании предпринимателем нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, ул. Адмирала Фокина, 27, поскольку срок прежнего договора аренды от 01.12.1999 № 2/221 истек, а новый договор от 11.12.2009 № 02-05309-002-Н-АР-6149-00 не прошел государственную регистрацию.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции УМС г. Владивостока поддержало доводы апелляционной жалобы.

ИП Веретенников Б.Б. в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании распоряжения председателя комитета от 24.04.1998 № 158 между ИП Веретенниковым Б.Б. (Арендатор) и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Владивостока (Арендодатель) заключен договор аренды от 29.05.1998 № 2/221 нежилого помещения общей площадью 34,3 кв.м. расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 27, для использования в целях «магазин, офис». Срок действия договора аренды установлен с 26.05.1998 по 31.12.1999.

В дальнейшем указанный договор аренды неоднократно перезаключался на новый срок, в связи с чем, соответственно, оформлялись договор от 01.12.1999 №2/221, договор от 25.11.2003 № 02-05309-002-Н-АР-2851-00 и дополнительное соглашение от 04.06.2007 к нему, договор от 14.01.2009 № 02-05309-002-Н-АР-5975-00, договор от 11.12.2009 № 02-05309-002-Н-АР-6149-00. С учетом распоряжения комитета от 11.01.2000 № 02 общая площадь арендуемого имущества уточнена и составила 29,8 кв.м.

21.08.2009 предприниматель обратился в УМС г. Владивостока с заявлением о предоставлении права преимущественного выкупа арендуемого имущества, приложив соответствующие документы.

Распоряжением от 02.10.2009 № 171 «Об условиях приватизации муниципального имущества на 2009 год» (пункт 1 подпункты 1.2, 1.2.3) управление отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на то, что нежилое помещение общей площадью 29,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 27, предприниматель занимает менее двух, поскольку договор аренды от 25.11.2003 № 02-05309-002-Н-АР-2851-00 не считается заключенным в силу статьи 651 Гражданского кодекса РФ. О принятом решении заявителю сообщено письмом от 15.10.2009 № 19528сп.

Не согласившись с отказом УМС г. Владивостока в преимущественном праве на приобретение арендуемого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 27, площадью 29,8 кв.м., содержащимся в пункте 1.2.3 распоряжения управления от 02.10.2009 № 171, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Cтатьей 2 Закона Приморского края от 17.09.2008 № 304-КЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимости имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права» предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, составляет 1000 кв.м.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» предприниматель является субъектом малого предпринимательства.

Основанием для отказа УМС г. Владивостока в частично оспариваемом заявителем распоряжении от 02.10.2009 № 171 в признании за предпринимателем преимущественного права выкупа арендованного нежилого помещения по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 27, площадью 29,8 кв.м., явилось отсутствие у заявителя на момент обращения законного права аренды на имущество в связи с несоблюдением требований о регистрации договора аренды согласно статьи 651 Гражданского кодекса РФ, и соответственно неподверждением нахождения имущества в аренде более двух лет.

Коллегия находит данный вывод управления не обоснованным в силу следующего:

Обязательным условием при применении статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ является то, что арендуемое имущество находится во временном владении и (или) временном пользовании заявителя непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества.

Пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Если на момент принятия решения о приватизации недвижимого имущества срок договора его аренды истек, но арендатор, несмотря на возражения со стороны арендодателя, не вернул имущество арендодателю, права на приобретение у него не возникает (пункт 1 Информационного письма от 05.11.2009 № 134).

Согласно материалам дела ИП Веретенников Б.Б. на основании распоряжения председателя комитета от 24.04.1998 № 158, с учетом распоряжения от 11.01.2000 № 02, и согласно заключенных договоров  аренды от 29.05.1998 № 2/221, от 01.12.1999 № 2/221, от 25.11.2003 № 02-05309-002-Н-АР-2851-00 и дополнительного соглашения от 04.06.2007 к нему, договоров от 14.01.2009 № 02-05309-002-Н-АР-5975-00, от 11.12.2009 № 02-05309-002-Н-АР-6149-00 арендует с 26.05.1998 нежилое помещение общей площадью 29,80 кв.м., расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 27, для использования в целях «магазин, офис».

Имущество передано в аренду предпринимателю 26.05.1998 по акту приемки-передачи.

Договор аренды от 01.12.1999 № 2/221, заключенный на срок более одного года, зарегистрирован в установленном законом порядке согласно