Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А51-5401/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

 Следовательно, защитник и представитель, действующие на основании общей доверенности, выданной законным представителем, извещенным о времени и месте составления протокола, должны быть допущены к участию в производстве по делу с момента составления протокола.

Между тем, поскольку данное процессуальное нарушение, допущенное административным органом при производстве по делу, учитывая, что материалами дела подтверждается надлежащее извещение общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела (л.д. 20) и о необходимости отложения рассмотрения дела общество не заявляло, не носит существенный характер, коллегия приходит к выводу, что оно не является в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

ООО «Жилищная реформа» при подаче апелляционной жалобы уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 2000 руб., которая подлежит возврату, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагаются государственной пошлиной, и, следовательно, государственная пошлина не уплачивается и при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 28.06.2010 по делу № А51-5401/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Возвратить Казаченко Александру Анатольевичу из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную за ООО «Жилищная реформа» по квитанции от 16.07.2010.

         Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова