Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А51-3831/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

налогового органа о том, что в пункте 8.2.2. Раздела 8 «Льготы, гарантии и компенсации» коллективного договора  эти выплаты обозначены как «поощрительные премии», суд первой инстанции правомерно исходил из того, что  направление выплаты определяется их сущностью, а не наименованием. Условий об их выплате за достижение или выполнение трудовых обязанностей в данном разделе не предусмотрено.   Указание на трудовой стаж, свидетельствует о политике общества на закрепление кадров и не может рассматриваться как премия, связанная с достижением трудовых результатов. Также отсутствуют указания на привязку выплат к отпуску к системе оплаты труда в «Положении об оплате труда работников ОАО «НМТП»» являющегося приложением №1 к количественному договору.

       Доказательств того, что указанные выплаты предусмотрены трудовым договором (контрактом) с работниками общества налоговым органом не представлено.

          На основании вышеизложенного, коллегия считает необоснованным довод заявителя жалобы о том, что  данные выплаты являются частью оплаты труда, предусмотренные коллективным договором.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

       Статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации     установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

      Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нармативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

      С учетом вышеизложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что  налоговый орган не сформировал доказательственной базы, подтверждающей факт включения ежегодных выплат к отпуску в систему оплаты труда в Обществе.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что материальная помощь, выплачиваемая сотрудникам общества к отпуску, отнесена к социальным гарантиям, не связана непосредственно с производственной деятельностью и выполнением трудовых обязанностей, не относится к стимулирующим доплатам и надбавкам.

С учетом того, что спорные суммы материальной помощи носят единовременный социальный характер и не связаны непосредственно с производственной деятельностью и выполнением работниками трудовых обязанностей, они не подлежат отнесению на расходы при исчислении налога на прибыль и, соответственно, не облагаются единым социальным налогом, в связи с чем судом первой инстанции правомерно признано недействительным решение МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю от 17.12.2008 №09/77-1 в части доначисления единого социального налога в сумме 2.547.145 рублей, пеней в сумме 431.624,10 рубля, штрафа в сумме 237.132 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 1.363.482,90 рубля, пеней в сумме 287.832,70 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2010 года по делу            № А51-3831/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович