Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А51-22010/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22010/2009

 03 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 02 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  А.А. Госпаревич

при участии:

От истца – Немков Р.В. (паспорт, доверенность от 10.11.2009),

От ответчика – Тесленко Е.А. (паспорт, доверенность от 15.01.2010).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Влад Трейд"

апелляционное производство № 05АП-4784/2010

на решение от 22.06.2010

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-22010/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Влад Трейд"

к ООО "Сахалин Ойл Лайн"

о государственной регистрации перехода права собственности на судно

           УСТАНОВИЛ:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Влад Трейд» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Сахалин Ойл Лайн» о государственной регистрации перехода от ответчика к истцу права собственности на судно т/к «Амарант»: флаг России, класс КМ* L3R3 OIL tanker (>60 гр. С) ESP, место постройки Болгария, год постройки 1972, длина 56,57 м., ширина 10,50 м., осадка 4,75 м., тип судна – нефтеналивное, порт регистрации – Владивосток, вместимость полная 824, вместимость чистая – 448, позывной сигнал – UIOO (далее спорное судно), право собственности на которое согласно п. 1.2 ч. II заключенного сторонами договора аренды нефтеналивного судна т/к «АМАРАНТ» с правом выкупа № А-22/04-09 от 10.04.2009 (далее договор от 10.04.2009) переходит к истцу при условии полной выплаты истцом выкупной цены указанного судна.

Определением от 04.05.2010 Арбитражный суд Приморского края, руководствуясь ст. 132 АПК РФ, объединил дело арбитражного суда Приморского края № А51-5532/2010 в одно производство с делом арбитражного суда Приморского края № А51-22010/2009 для совместного рассмотрения, в связи с чем предъявленный по делу № А51-5532/2010 иск ответчика к истцу о признании договора от 10.04.2009 недействительным принят к рассмотрению по настоящему делу в качестве встречного иска.

Решением от 22.06.2010 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении первоначального и встречного исков.

ООО "Влад Трейд" обжаловало данное решение в части отказа в первоначальном иске, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что из условий договора от 10.04.2009 невозможно конкретно и однозначно определить условие момента перехода права собственности на судно. Заявитель считает, что факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности подтверждается  материалами дела, а именно оставлением без ответа письменного требования истца  №527/1, врученного главному бухгалтеру ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, представил письменные возражения на жалобу.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств в копиях: приказ №2 от 20.01.2009, трудовой договор №1/09 от 20.01.2009. Суду пояснил, что данные документы не могли быть представлены в суд первой инстанции по причине длительных корпоративных споров и сложностью получения доказательств. Представитель ответчика по заявленному ходатайству возражает.

Суд, рассмотрев ходатайство, признал причины невозможности представления доказательств в суде первой инстанции уважительными,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств удовлетворить.

Как указано в п. 25 Постановления пленума Высшего арбитражного суда N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении ч. 5 ст. 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку возражений от сторон не поступило, проверяется законность и обоснованность оспариваемого судебного акта только в обжалуемой части.

Из пояснений сторон, материалов дела следует, что 10.04.2009 истцом ( арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нефтеналивного судна т/к «Амарант» с правом выкупа № А-22/04-09 (договор от 10.04.2009), согласно условиям которого ответчик предоставил истцу за плату (фрахт) во владение и пользование на определенный срок укомплектованное экипажем нефтеналивное судно т/к «Амарант», принадлежащее ответчику на праве собственности, для перевозок грузов и для иных целей торгового мореплавания.

По истечении срока действия договора от 10.04.2009 и при условии исполнения истцом своих обязательств по указанному договору, в том числе, по последней уплате фрахта, спорное судно переходит в собственность истца в соответствии с условиями договора от 10.04.2009 (п. 1.2 договора от 10.04.2009).

В соответствии с п. 3.1.4 договора от 10.04.2009 по окончанию срока действия данного договора и/или при условии исполнения истцом своих обязательств по договору от 10.04.2009, в том числе, по последней уплате фрахта, что соответствует полной выплате выкупной цены судна в соответствии с п. 5.5 договора от 10.04.2009, ответчик обязался предпринять все необходимые действия для регистрации в администрации морского порта Владивосток перехода права собственности на спорное судно к истцу.

В силу п. 3.3.3 договора от 10.04.2009 по окончании срока действия указанного договора и/или при условии выплаты выкупной цены спорного судна в соответствии с п. 5.5 договора от 10.04.2009, истец обязался предпринять все необходимые действия для регистрации а администрации морского порта Владивосток перехода права собственности на спорное судно к истцу.

Срок аренды установлен с 10.04.2009 по 10.12.2010 (п. 4.1 договора от 10.04.2009).

Согласно п. 5.3 договора от 10.04.2009 арендная плата может быть выплачена истцом предварительным платежом в течение действия данного названного договора, как за любой период фрахта, так и за весь фрахт целиком.

Как установлено в п. 5.5 договора от 10.04.2009, выкупная цена судна в соответствии с п. 1.2 данного договора составляет 9 135 000 рублей, включая НДС 18%. Арендная плата за судно, указанная в п. 5.1 договора от 10.04.2009, выплачиваемая в порядке, установленном в п.п. 5.2, 5.3, 5.4 названного договора, в полном объеме идет в зачет выкупной цены судна. Когда сумма всех выплаченных арендных платежей сравняется с размером выкупной цены спорного судна, спорное судно переходит в собственность истца независимо от любых других претензий ответчика или третьих лиц и арендная плата за его дальнейшую эксплуатацию до момента государственной регистрации перехода права собственности к истцу соответственно не начисляется и не взимается.

07.05.2009 сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.04.2009, согласно которому стороны установили то, что данное дополнительное соглашение распространяет свое действие на все отношения сторон, возникшие с даты заключения договора от 10.04.2009, все остальные условия договора от 10.04.2009, не измененные данным дополнительным соглашением, сохраняют свою силу и стороны руководствуются ими, с учетом изменений, указанных в дополнительном соглашении № 1 к договору от 10.04.2009, до окончания срока действия указанного договора.

Письмом № 527/1 от 02.10.2009, полученным от имени ответчика 02.10.2009 главным бухгалтером Дорожко В.В., истец сообщил ответчику о том, что выкупная цена за спорное судно истцом выплачена полностью, и таким образом, истец является собственником спорного судна, в связи с чем просил ответчика в срока до 16.11.2009 собрать необходимый для государственной регистрации пакет документов, подготовить заявление о регистрации перехода права собственности на спорное судно.

Поскольку ответчик уклонился от принятия необходимых действий к регистрации перехода права собственности на судно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия  считает, что решение подлежит изменению в оспариваемой части.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что у истца не возникло право собственности в отношении спорного имущества, потому что одним из условий перехода права собственности на имущество является истечение срока действия договора аренды, который к моменту обращения истца в суд не истек.

Вместе с тем судом первой инстанции не были учтены следующие  обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 609 ГК РФ договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли - продажи такого имущества.

В соответствии с положениями статей 550 и 551 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимость, а не сам договор продажи недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", к договору аренды имущества, предусматривающему переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору, применяются только те правила о договоре купли - продажи, которые регламентируют форму данного договора (часть 3 статьи 609 и статья 624 ГК РФ).

При этом законодательство не содержит указаний, что момент перехода права собственности определяется исходя из одновременно имеющих место двух критериев: окончание срока аренды и уплата выкупного платежа.

Судами установлен и не оспаривается сторонами по делу факт исполнения истцом обязательств по оплате выкупной стоимости помещения путем внесения арендной платы, как это предусмотрено  разделом 5 договора от 10.04.2009.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав положения договора от 10.04.2009. в том числе пункты 1.2., 3.1.4, 3.3.3, 5.3, 5.5 договора, суд апелляционной инстанции соглашается с  доводом заявителя  относительного того, что право собственности на судно переходит к арендатору в случае истечения срока действия договора и при полной уплате выкупной стоимости или при уплате полной выкупной цены судна. При этом, согласно пункту 5.3. договора выкупная цена судна могла быть выплачена арендатором предварительным платежом, то есть до окончания действия договора.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что право собственности на спорное судно может перейти к истцу не ранее 10.12.2010, то есть, не ранее истечения срока действия договора, является ошибочном,  основанным на неверном толковании условий договора.

Исходя из презумпции добросовестности сторон как участников  предпринимательской деятельности, судебная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что ООО "Сахалин Ойл Лайн" не имело намерение на отчуждение спорного судна на момент заключения  указанного договора. В  нарушения статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств в обоснование данного довода.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание доводы ответчика о том, что на момент подписания соглашения от 07.05.2009 Богачев В.А. не являлся  директором  ответчика, поскольку подписание данного соглашения не привело к изменению условий основного договора относительно условий выкупа арендованного имущества. Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика была перечислена выкупная стоимость арендованного имущества в полном объеме. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Кроме этого, представленные ответчиком документы, свидетельствующие о смене учредителя  и директора ООО "Сахалин Ойл Лайн" в связи с продажей доли в уставном капитале, были зарегистрированы в налоговом