Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А24-2270/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2270/2010

 06 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от ООО "Камчатский центр антикризисных технологий": не явились

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Камчатский центр антикризисных технологий"

апелляционное производство № 05АП-4809/2010

на решение от 26.07.2010 года

судьи Жалудя И.Ю.

по делу № А24-2270/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Камчатский центр антикризисных технологий"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю № 21-05/08-2010 АДА от 05.05.2010 о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Камчатский центр антикризисных технологий» (далее – Общество, ООО «Камчатский центр антикризисных технологий») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, административный орган) № 21-05/08-2010 АДА от 05.05.2010, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 400000,00 руб.

Решением Арбитражного суда от 26.07.2010года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, на отсутствие доказательств представления заявителем недостоверной информации. Общество полагает, что из материалов дела однозначно нельзя установить, что общество представило копию газеты с недостоверными сведениями от 24.10.2009года.

В апелляционной жалобе со ссылками на нарушение процессуального порядка привлечения к ответственности, податель жалобы указывает на неполучение копии протокола, составленного 09.04.2010года. Как следует из жалобы, из имеющейся в деле распечатанной с сайта страницы нельзя сделать однозначный вывод, что обществом было получено соответствующее почтовое отправление.

На основании вышеизложенных доводов, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

  Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.     Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 До начала рассмотрения апелляционной жалобы от ООО "Камчатский центр антикризисных технологий" в канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по настоящему делу.   

Суд, совещаясь на месте, определил отклонить ходатайство, жалоба была рассмотрена по имеющимся в деле документам. Суд не обязывал стороны явкой в судебное заседание, кроме того, из ходатайства не следует, что обществом в судебное заседание  будут представлены дополнительные доказательства по делу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В УФАС по Камчатскому краю от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и конкурсного управляющего сельскохозяйственного предприятия совхоз «Большерецкий» поступили заявления о нарушении законодательства РФ при проведении торгов имущества должника. На основании приказа УФАС по Камчатскому краю от 26.02.2010 по признакам нарушения ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» п. 2 и 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции» возбуждено дело № 21-05/05-2010А, которое определением от 27.02.2010 назначено к рассмотрению на 31.03.2010.

Данным определением, полученным директором ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» 05.03.2010, предписывалось заявителю в срок до 25.03.2010 представить в УФАС по Камчатскому краю всю конкурсную документацию, включая извещения о торгах, связанную с проведением торгов имущества сельскохозяйственного предприятия совхоз «Большерецкий», а также надлежало сообщить в каком средстве массовой информации и когда размещалась информация о проведении таких торгов.

Запрашиваемая в указанном определении информация была представлена в УФАС по Камчатскому краю нарочно лично директором ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» Подониной В.В. 29.03.2010. В сопроводительном письме о предоставлении вышеуказанных документов от 29.03.2010 указано о предоставлении, в том числе, копии газеты «Домашняя», в которой было опубликовано сообщение о торгах имущества сельскохозяйственного предприятия совхоз «Болтшерецкий».

Вместе с представленными копиями документов ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» предоставил светокопию страницы 12 газеты «Всё для вас. Камчатка. Домашняя», в левой части которой распространена информация о проведении торгов, а в правом верхнем углу данной светокопии указан номер газеты - № 42 (307) от 24.10.2009.

Согласно письменной информации, поступившей от ООО «Камчатское Время», в газете «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» в № 42 (307) от 24.10.2009 информация о торгах по продаже имущества сельскохозяйственного предприятия совхоз «Большерецкий» не размещалась, данная информация размещалась только в № 43 (308) от 31.10.2009.

По полученным УФАС по Камчатскому краю оригиналам газет «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» № 42 (307) от 24.10.2009 и № 43 (308) от 31.10.2009 выявлено, что представленная 29.03.2010 ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» светокопия газеты «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» полностью идентична странице 12 этой же газеты, но следующего выпуска, т.е. выпуска № 43 (308) от 31.10.2010. В газете «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» № 42 (307) от 24.10.2009 информации о торгах не имеется.

Поскольку в антимонопольный орган ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» были представлены заведомо недостоверные сведения (информация) о дате и номере газеты опубликования объявления о проведении торгов, 09.04.2010 составлен протокол об административном правонарушении № 10 и вынесено постановление от 05.05.2010 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000,00 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон) выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению данных нарушений и привлечение к ответственности за такие нарушения являются основными функциями антимонопольного органа.

При выполнении названных функций антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных в статье 23 Закона, согласно которым, в частности, он вправе получать от коммерческих организаций необходимые документы и информацию при проведении проверки соблюдения коммерческими организациями антимонопольного законодательства (пункт 11 части 1 статьи 23 Закона).

В силу статьи 25 Закона коммерческие организации обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу для выполнения возложенных на него функций.

Представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) являются административными правонарушениями, ответственность за которые установлена в части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Факт представления ООО «Камчатский центр антикризисных технологий» в территориальный федеральный антимонопольный орган заведомо недостоверных сведений (информации) подтверждается имеющимися в деле письмом ООО «Камчатский центр антикризисных технологий», газетой «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» № 42 (307) от 24.10.2009,  газетой «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» № 43 (308) от 31.10.2009,  страницей 12 газеты «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» № 42 (307) от 24.10.2009, в которой содержится информация о проведении открытых торгов (л.д. 44);  сообщением ООО «Камчатское Время,  договором поручения,  счётом на оплату № Р00001377 от 28.10.2009,  платёжным получением № 132 от 06.11.2009 об оплате счёта № Р00001377 от 28.10.2009.

Являясь организатором по проведению торгов по продаже имущества сельскохозяйственного предприятия совхоз «Большерецкий» и, заведомо располагая достоверными и достаточными сведениями об опубликовании объявления в газете «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» в № 43 (308) от 31.10.2009, ООО «Камчатский центр антикризисных технологий», представляя 29.03.2010 в УФАС по Камчатскому краю сведения о том, что данное объявление размещено в газете «Всё для вас. Камчатка. Домашняя» в № 42 (307) от 24.10.2009, представило заведомо недостоверные сведения (информацию) о дате и номере газеты, в связи с чем арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.

Однако арбитражным судом при вынесении решения не было учтено следующее.

Согласно статье 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника (адвоката или иного лица - часть 1 статьи 25.5 КоАП РФ), а также иными правами в соответствии с названным Кодексом.

В данном случае Общество не оспаривает, что Управление уведомило его о месте и времени (09.04.2010 в 11 часов 00 минут) составления протокола об административном правонарушении письмом от 05.04.2010 N 624/05 (лист дела 51), а также факт неявки в назначенное время его законного представителя для соблюдения процедуры, предусмотренной статьей 28.2 КоАП РФ.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что данный протокол направлялся и был получен обществом, а значит отсутствуют доказательства надлежащего извещения о дне и месте рассмотрения материалов административного производства, так как данная информация содержалась в тексте протокола от 09.04.2010. Не может служить таким доказательством и докладная записка (л.д.71) , так как она составлена в одностороннем порядке.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распечатку страницы почтового Интернет-сайта Общероссийской автоматизированной системы учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отравлений в качестве доказательства направления Обществу протокола, коллегией не принимается, поскольку из представленной Административным органом распечатки Интернет-страницы не представляется возможным установить какой именно документ и кому направлялся, кем получен, и являлось ли таким документом протокол об административном правонарушении от 09.04.2010 N 10.

В пункте 10 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Поскольку нарушение процессуальных прав и гарантий общества при производстве по делу об административном