Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 05АП-5846/2010, 05АП-6036/2010 по делу n А24-2643/2010 По делу об отмене решения в части: 1) привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС; 2) доначисления НДС и пени за несвоевременную уплату указанного налога.Суд первой инстанции Арбитражный суд Камчатского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2010 г. N 05АП-5846/2010, 05АП-6036/2010
Дело N А24-2643/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: З.Д. Бац
судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
стороны не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"
апелляционное производство N 05АП-5846/2010, 05АП-6036/2010
на решение от 01.09.2010
судьи Е.В. Вертопраховой
по делу N А24-2643/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр"
к Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю
о признании недействительным решения от 06.05.2010 N 07-34/1517
установил:
Открытое акционерное общество "Северо-Восточный ремонтный центр" (далее - Заявитель, Общество, Налогоплательщик, ОАО "СВРЦ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 3 по Камчатскому краю (далее - Инспекция, Налоговый орган) от 06.05.2010 N 07-34/1517.
Решением от 01.09.2010 суд частично удовлетворил заявленные Обществом требования, признав вышеуказанное решение недействительным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, в части привлечения ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 2.662.504,40 руб. (пункты 1, 3.2 резолютивной части решения), а также в части начисления пеней за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 277.318,68 руб. (пункты 2, 3.3 резолютивной части решения).
В удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу было отказано.
Не согласившись с вынесенным судом решением, стороны обжаловали его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе Налоговый орган указал, что материалами дела не подтверждается тот факт, что Общество, не исчисляя в 4 квартале 2009 года НДС, руководствовалось письменными разъяснениями Минфина РФ, изложенными в письмах N 04-03-08/30 и 03-04-15/162. Из данных писем, согласно жалобе, не следует, что осуществление докового и другого заводского ремонта освобождается от уплаты НДС.
Инспекция указала, что в 4 квартале 2009 года имелись разъяснения, данные в письмах Минфина РФ от 29.02.2008 N 03-07-11/91, от 19.12.2007 N 03-07-03/184, о том, что выполнение судоремонтными заводами у причалов и в доках, расположенных в границах порта, работ по ремонту судов, не освобождается от налогообложения; кроме того, имелась соответствующая судебная практика.
Руководствуясь вышеуказанными доводами, Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
От налогового органа в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. При этом, от инспекции поступил письменный отзыв, согласно которому инспекция с доводами жалобы Общества не согласна в полном объеме, просит в ее удовлетворении отказать.
Общество в апелляционной жалобе указало, что заключение государственных контрактов не может являться подтверждением плановости ремонта, так как их заключение обусловлено только требованиями Федерального закона от 21.07.2006 N 94-ФЗ.
Согласно жалобе, Общество не является судоверфью, а специализированные доки, в которых осуществлялись работы, являются собственностью Министерства обороны. Заявитель жалобы считает, что в решении суда отсутствуют ссылки на документы, в результате исследования которых сделан вывод, что суда прибыли в порт с целью осуществления ремонта, о плановости ремонта, а также тот факт, что данное обстоятельство подтверждено инспекцией.
Заявитель указал, что порт, в границах которого находится ОАО "Северо-Восточный ремонтный центр", является местом постоянной дислокации военных судов и кораблей Министерства обороны РФ. Согласно жалобе, суда не прибывали в порт с целью проведения ремонта, а все работы проводились во время их стоянки в порту в месте постоянной дислокации, что подтверждается справками воинских частей.
Общество считает, что неустранимые сомнения при толковании и применении пп. 23 п. 2 ст. 149 НК РФ должны толковаться в пользу налогоплательщика.
На основании вышеуказанных доводов Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции в части признания правомерным доначисления решением Инспекции НДС в сумме 13.312.522 руб.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, Общество явку своего представителя не обеспечило.
На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2009 года, представленной в налоговый орган 16.02.2010. По результатам данной проверки был составлен акт от 30.03.2010 N 07-35/1170.
06.05.2010 начальником Инспекции по результатам рассмотрения данного акта с учетом возражения, иных материалов налоговой проверки было вынесено решение N 07-34/1517, которым Общество было привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде штрафа в размере 2.662.504,40 руб. Этим же решением Обществу был доначислены НДС за 4 квартал 2009 года в общей сумме 13.312.522 руб. и пени за несвоевременную уплату данного налога по состоянию на 06.05.2010 в сумме 277.318,68 руб.
Как следует из решения Инспекции, неуплата НДС в общей сумме 13.312.522 руб. образовалась в результате:
- занижения суммы НДС на 15.525.245 руб., исчисленной по реализации товаров, также передача имущественных прав, в результате неправомерного применения льготы, установленной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса РФ;
- занижения суммы НДС, исчисленной по суммам полученной оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящего выполнения работ по государственным контрактам на выполнение работ для государственных нужд в размере 9.014.705 руб.;
- занижения налоговых вычетов на сумму вычетов, отнесенных на затраты производства в сумме 3.793.978 рублей;
- занижения налоговых вычетов на сумму налога, исчисленную с сумм оплаты, частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки соответствующих товаров в сумме 7.433.450 руб.
Решением УФНС России по Камчатскому краю от 11.06.2010 N 09-17/04668, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества, решение Инспекции N 07-34/1517 было оставлено без изменения.
Не согласившись с вышеуказанным решением Инспекции, Общество обратилось с заявлением о признании его недействительным в арбитражный суд, который частично удовлетворил заявленные требования.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, отзыве на жалобу, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.
В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщикам в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при представлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.
Таким образом, в силу подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не облагаются НДС платежи, а также сборы за работы (услуги) по обслуживанию российских и иностранных морских судов, а также российских судов внутреннего плавания (лоцманская проводка, все виды портовых сборов, услуги судов портового флота, ремонтные и другие работы (услуги), в том числе, соответственно, и платежи за ремонт морских судов и судов внутреннего плавания.
При этом, нахождение предприятия на территории порта не является безусловным основанием для признания правомерным использования данной налоговой льготы по налогу на добавленную стоимость.
Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.09.2007 N 4566/07, не может толковаться как проведение работ по обслуживанию судна ремонт судна, прибывшего на предприятие с целью осуществления ремонта в специализированных доках и на судоверфях, с выводом его из эксплуатации. В соответствии с указанным Постановлением Президиума ВАС РФ ремонт судна, выполняемый в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, не равнозначен ремонту, связанному с обслуживанием судов во время их стоянки в портах, поэтому с операций по реализации работ по заводскому обслуживанию и плановому ремонту предприятие обязано исчислять и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В Налоговом кодексе РФ законодателем в подпункте 23 пункта 2 статьи 149 не указаны виды судоремонтных работ, подпадающих под действие льготы.
Анализируя положения данной нормы, принимая во внимание указанное Постановлением Президиума ВАС РФ, коллегия приходит к выводу о том, что при оценке судоремонтных работ с точки зрения распространения на них льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, должны учитываться следующие обстоятельства: плановость ремонта, место осуществления ремонта судна (в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов или у причала порта в акватории завода), цель захода судна в порт, выводилось ли судно из эксплуатации на время ремонта. Необходимо также учитывать характер произведенных ремонтных работ и их перечень.
То есть, в том случае, если ремонт был плановым, осуществлялся в доках или на судоверфях завода, и судно на время ремонты было выведено из эксплуатации, то на ремонтные работы не распространяется положение пп. 23 п. 2 статьи 149 НК РФ.
Одним из основных видов деятельности общества является ремонт судов.
Обществом (исполнитель) в 2009 году были заключены государственные контракты с МО РФ (заказчик) на выполнение работ в 4 квартале 2009 года для государственных нужд по ремонту судов и изделий:
- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд от 26.02.2009 N 708/08/27/КЭ/0361-09 (том 2 л.д. 82 - 84) на общую сумму 11.500.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта);
- по государственному контракту на выполнение работ от 09.02.2009 N 714/13/27/КЭ/0430-09 "Корабли и суда УПАСР ВМФ - ремонт по техническому состоянию (проект 364, 535, 14611, ТОФ)" (том 2 л.д. 28 - 30) на общую сумму 9.500.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта);
- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Боевые катера, корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 1791Р, 714, 861, 1896, 871, ТОФ)" от 12.02.2009 N 714/13/27/КЭ/0432-09 (том 1 л.д. 75 - 77) на общую сумму 34.000.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта) сроком окончания работ до 25.11.2009;
- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Техническое обслуживание, оперативные, текущие ремонты, ремонты приборов, блоков, ремонты с продлением МРС, монтаж, пуско-наладочные работы радиотехнического вооружения подводных лодок и надводных кораблей ОКВС, демонтаж РТВ по заказам РТС флота" от 27.01.2009 N 713/В/27/КЭ/0324-09 (том 1 л.д. 69 - 72) на общую сумму 47.000.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта), сроком окончания работ 15.11.2009;
- по государственному контракту на выполнение работ для федеральных государственных нужд "Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отделочные работы (проект 12341, 1388, ТОФ)" от 13.03.2009 N 714/13/27/КЭ/0535-09 (том 1 л.д. 93 - 95) на общую сумму 8.000.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта) сроком окончания работ 25.11.2009;
- по государственному контракту на выполнение работ "Боевые корабли ВМФ - доковый ремонт и отдельные работы (проект 12341, проект 1124М, ТОФ)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 23.11.2009 N 714/13/27/КЭ/1308-09 (том 3 л.д. 119 - 122) на общую сумму 8.300.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта) сроком окончания 10.12.2009 года;
- по государственному контракту на выполнение работ "Докование объектов войсковой части 34357, 26824, 36030 "Докование объектов войсковой части 36030 (зав. N 376, ТОФ)" для нужд Министерства обороны Российской Федерации от 23.11.2009 NN714/13/27/КЭ/1307-09 (том 3 л.д. 132 - 136) на общую сумму 11.300.000 руб. с учетом НДС (пункт 6.1 контракта) сроком окончания работ 10.12.2009.
Как следует из материалов дела и представленных документов, обществом в проверяемом периоде согласно государственным контрактам на выполнение работ для федеральных государственных нужд проведены следующие работы:
1. По государственному контракту от 26.02.2009 N 708/08/27/КЭ/0361-09 на выполнение работ для федеральных государственных нужд произведены работы согласно ведомости исполнения работ от 24.11.2009 года по ремонту технических средств кораблевождения.
Актом о выполнении и приемке выполненных работ от 26.11.2009 подтверждается выполнение ремонтных работ силами ОАО "СВРЦ" в период с 06.03.2009 по 25.09.2009 по восстановлению технической готовности с продлением МРС на 3,5 года изд. "Симфония-071" зав. N 06587 (том 2 л.д. 89).
2. По государственному контракту от 09.02.2009 N 714/13/27/КЭ/0430-09 "Корабли и суда УПАСР ВМФ - ремонт по техническому состоянию (проект 364, 535, 14611, ТОФ)" произведены работы согласно ведомости
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 n 05АП-5783/2010 по делу n А51-8496/2010 По делу о признании незаконным решения таможенного органа о непринятии грузовой таможенной декларации и обязании принять грузовую таможенную декларацию.Суд первой инстанции Арбитражный суд Приморского края  »
Читайте также