Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2010 по делу n А51-6885/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

аресте имущества Сахаров Е.М. не присутствовал.

Данные обстоятельства свидетельствуют о незаконности действий Судебного пристава-исполнителя по осуществлению ареста имущества Должника в виде вынесения постановления о запрете распоряжаться имуществом от 14.04.2010 и составлению акта описи и ареста  объекта незавершенного строительства, принадлежащего Обществу на праве собственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что Общество было извещено о наложении ареста, так как ему была направлена копия постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока о даче поручения, 09.04.2010 Должником было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, указывающее в качестве предмета исполнения – наложение ареста, которое Заявителем не обжаловалось, коллегия отклоняет.

Направление должнику копии постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Владивостока о даче поручения, получение Должником 09.04.2010 постановления о возбуждении исполнительного производства, указывающего в качестве предмета исполнения наложение ареста, не свидетельствует об уведомлении ООО «Мегаэйм», в том числе, его директора Сахарова Е.М. о времени и месте осуществления ареста и назначении последнего ответственным за хранение арестованного недвижимого имущества.

Довод апелляционной жалобы о том, что извещение о наложении ареста не было вручено Должнику в связи с тем, что по юридическому адресу ООО «Мегаэйм» не располагается, коллегия также отклоняет.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2010, адресом места нахождения Общества является Приморский край, Уссурийский район, с.Новоникольск, ул. Геофизиков, д. 2Б.  

Как следует из материалов дела, постановление  Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу от 29.03.2010 о возбуждении исполнительного производства № 5/13/65634/14/2010 было направлено Общество по указанному адресу и получено им 09.04.2010.

Таким образом, довод о том, что извещение о наложении ареста не было вручено Должнику в связи с тем, что по юридическому адресу ООО «Мегаэйм» не располагается, коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия соглашается с выводом суда первой         инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов Мальгиновой Юлии Александровны являются незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, государственная пошлина в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченная ИП Куваевой Т.В. по квитанции СБ8635/0160 от 16.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу, признается коллегией уплаченной излишне и подлежит возврату Предпринимателю на основании статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.06.2010года по делу №А51-6885/2010 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить ИП Куваевой Таисии Владимировне государственную пошлину в размере 2.000 (двух тысяч) рублей, уплаченную квитанцией СБ8635/0160 от 16.07.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А51-6885/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина