Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А24-2079/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2079/2010

 07 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 августа 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 07 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от Камчатской таможни: представитель Харенко Д.А., доверенность № 11/7754 от 30.08.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение РС № 261268; представитель Леусов В.И., доверенность № 11/10827 от 28.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ГС № 242875

от ООО "Лиар": не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лиар"

апелляционное производство № 05АП-4836/2010

на решение от 27.07.2010 года

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-2079/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Лиар"

к Камчатской таможне

о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров по ГТД  № 10705030/150310/0000288 от 06.04.2010, 06.05.2010

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Лиар» (далее – декларант, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Камчатской таможне о признании недействительными решений по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010, 06.05.2010, оформленных по ГТД  № 10705030/150310/0000288.

Решением Арбитражного суда от 27.07.2010 года в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что ООО «Лиар» выполнило условия о документальном подтверждении количественной определенности и достоверности цены сделки с вывозимыми товарами, представило все документы, необходимые для подтверждения указанной стоимости товара.

Податель жалобы указывает, что международным и российским законодательством не определена форма инвойса, в связи с чем, полагает, что представленный в таможенный орган инвойс №1 от 22.01.2010года содержит все необходимые реквизиты для относимости его к данной поставке товаров.

Относительно вывода суда о том, что банковские документы не доказывают получение оплаты по контракту, ООО «Лиар» указывает, что представленная в судебное заседание ведомость банковского контроля полностью подтверждает, что платежи, указанные в выписках по валютному счету произведены компанией «ХЕЙ КАНГ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД» в рамках контракта 1107 от 14.10.2009года.

Как следует из апелляционной жалобы, по результатам проверки качества товара в порту разгрузки не предусмотрено обязательное составление какого - либо документа, фиксирующего результаты, а также изменение цены товара.

На основании вышеизложенных доводов, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО "Лиар" явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило.   Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель Камчатской таможни на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2010 считает законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Между продавцом – ООО «Лиар» и покупателем – иностранной компанией «ХЕЙ КАНГ ТРЭЙДИНГ КО, ЛТД» (Корея) 14.10.2009 заключен контракт № 1107 (том 1 л.д. 12-15), по условиям которого продавец согласен продать, а покупатель согласен купить металлический лом на условиях FOB Петропавловск-Камчатский (пункт 1 контракта).

В пункте 2 контракта стороны согласовали следующее описание товара: металлический лом класса 3А (пункт 2.1); стойчфактор не должен превышать 2.0 (пункт 2.2); лом должен быть порезан на куски с размерами 600 х 800 х 1200 мм (пункт 2.3); металлический лом должен состоять из вагонов, крановых и судовых конструкций, металлических сооружений зданий, заводов, оборудование шахт и автотехники (пункт 2.4).

Согласно пункту 3 контракта цена на товар установлена в американских долларах на условиях FOB, Петропавловск-Камчатский (пункт 3.1) и составляет 150 долларов США за 1 МТ. Общая сумма контракта составляет 675000 долларов США.

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что общее количество поставляемого товара по контракту составляет 4500 +, - 10% МТ. Срок поставки до 31 декабря 2009 года (пункт 6.1 контракта).

12.01.2010 Общество в соответствии со статьями 137, 138 ТК РФ подало на таможенный пост Морской порт Петропавловск-Камчатский временную грузовую таможенную декларацию №10705030/120110/0000012 (том 1 л.д. 23), согласно которой Общество оформило в режиме экспорта лом черных металлов, несортированный, непакетированный, разрезан на куски различной формы, полосы, соответствует ГОСТ 2787-75, код ТН ВЭД 7204499000 в количестве 2260000 кг.

15.03.2010 Обществом подана полная грузовая таможенная декларация №10705030/150310/0000288 (том 1 л.д. 24-27) на перемещённый через таможенную границу РФ товар – лом черных металлов по временной таможенной декларации №10705030/210110/0000012 в количестве 2257429 кг.

Сумма таможенной стоимости товара рассчитана декларантом на основании первого метода – по цене сделки с вывозимыми товарами и составила 338614,35 доллара США.

По результатам проверки документов, представленных Обществом, Камчатская таможня пришла к выводу, что из них не представляется возможным установить достоверность и документальную подтвержденность заявленных декларантом сведений по таможенной стоимости товара, поскольку не представлен сюрвейерский акт, составленный в порту разгрузки, как это предусмотрено пунктом 5.5 контракта; представленный инвойс не отвечает критерию относимости; банковские документы (выписки из валютного счета) не подтверждают фактически оплаченную стоимость вывезенного лома, поскольку не относятся к совершенной сделке. Помимо этого, таможенный орган установил, что величина таможенной стоимости задекларированного товара отличалась от уровня таможенной стоимости однородных товаров согласно информации, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.

Перечисленные обстоятельства в числе прочих были отражены в Дополнении №1 к графе «Для отметок таможенного органа» ДТС-3 по ГТД №288 и послужили основаниями для проведения дополнительных проверочных мероприятий и принятия решения от 16.03.2010 об уточнении заявленной декларантом таможенной стоимости товара (том 1 л.д. 28).

В соответствии с пунктом 39 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 № 1356 (далее – Инструкция № 1356) по результатам проведенного контроля таможенной стоимости уполномоченным должностным лицом было принято решение, предусмотренное подпунктом «б» пункта 40 Инструкции №1356 о запросе у декларанта дополнительных документов и сведений, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В целях обеспечения контроля достоверности сведений о таможенной стоимости, в соответствии с пунктами 1, 2 Приложения № 3 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС от 25.04.2007 №536 (далее – Приложение № 3) и пунктами 10, 17 Правил № 500, а также подтверждения структуры и величины затрат, включенных в таможенную стоимость вывозимого товара, декларанту было предложено в срок до 01.04.2010 представить дополнительные документы в соответствии с запросом от 16.03.2010 № 1 (том 1 л.д. 91-93).

31.03.2010 сопроводительным письмом № 1 (вх. № 2679 от 31.03.2010) ООО «Лиар» направило документы (том 1 л.д. 102), аналогичные тем, которые были представлены при таможенном оформлении.

Непредставление истребованных документов Камчатская таможня расценила как нарушение декларантом пункта 2 статьи 323 ТК РФ, пункта 2 Приложения №3, пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе.

На основании пункта 5 статьи 323 ТК РФ 06.04.2010 таможенным органом принято решение о невозможности применения заявленного декларантом при таможенном оформлении метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с вывозимыми товарами, о чем Обществу направлено уведомление исх. № 20-16/2980 (том 1 л.д. 27) с приложением копии основного листа ДТС-3 с отметкой о принятом решении и дополнения № 2 к ДТС-3 ГТД №100705030/150310/0000288 (том 1 л.д. 28-34). При этом заявителю предложено в срок до 03.05.2010 прибыть в Камчатскую таможню в отдел контроля таможенной стоимости для проведения консультации по выбору метода определения таможенной стоимости товаров и определения таможенной стоимости задекларированных товаров с использованием выбранного в ходе консультации метода определения таможенной стоимости.

В установленный срок декларант не явился на назначенную консультацию, в связи с чем, учитывая основания, изложенные в дополнении № 2 к графе «Для отметок» таможни ДТС-3 по ГТД №288, в соответствии с пунктом 7 статьи 323 ТК РФ Камчатская таможня решением от 06.05.2010 самостоятельно определила таможенную стоимость задекларированных товаров (том 1 л.д. 35).

Общество не согласилось с принятыми решениями таможенного органа по таможенной стоимости товаров от 05.04.2010, от 06.05.2010 и обратилось с заявлением о признании их недействительными в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 "О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации" утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N 5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации (пункт 7 настоящих Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации.

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Из материалов дела усматривается, что в целях документального подтверждения выбранного метода оценки таможенной стоимости общество представило в таможенный орган контракт от 14.10.2009 № 1107, дополнительное соглашение №1 от 07.12.2009года к контракту, акт независимого сюрвейера от 22.01.2010года №02-10, инвойс от 22.01.2010 № 1, коносамент от 22.01.2010 № 01.

Представленный в таможенный орган инвойс от 22.01.2010 № 1 соотносится с контрактом № 1107 от 14.10.2009, поскольку содержит наименование сторон, а также сумму. Цена, указанная в инвойсе, соотносится с массой вывозимого с территории РФ товара по контракту № 1107 от 14.10.2009, указанной в коносаменте № 01 от 22.01.2010. При этом, коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что международным и российским законодательством не определена форма инвойса. Инвойс по своей природе является счетом на оплату, информация о наименовании товара указана в п.2.1.контракта, информация о весе товара – в коносаменте.

Количество декларируемого для вывоза с территории РФ товара соответствует контракту № 1107 от 14.10.2009, коносаменту № 01 от 22. 01.2010, а также весу, указанному в ГТД № 10705030/120110/0000012.

На коносаменте № 01 от 22.01.2010, в котором указано количество товара в размере 2257429 кг., имеется отметка таможенного инспектора «Погружено под таможенным контролем».

Материалами дела подтверждается, что обществом, с учетом документов, представленных дополнительно согласно запросам таможни, в таможенный орган представлены все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную им таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД № 10705030/150310/0000288. Исследовав на предмет содержания в них сведений о количестве, ассортименте, цене товара, условиях его оплаты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что перечисленные документы подтверждают заявленную обществом