Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2010 по делу n А24-2079/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

таможенную стоимость товара.

Поскольку общество представило к таможенному оформлению достаточные в количественном отношении, документально подтвержденные, достоверные сведения о стоимости сделки, а таможенный орган в свою очередь не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости, и не представил свидетельств недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов и сведений, коллегия считает, что решения Камчатской таможни от 06.04.2010, 06.05.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД 10705030/150310/0000288, не соответствует таможенному законодательству РФ, в связи с чем следует признать их недействительным.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

По этим же основаниям не принимается во внимание довод ответчика о том, что окончательная стоимость товара поставлена в зависимость, как от качества, так и от количества товара, которые подлежат проверке в порту разгрузки и оформляются соответствующим документом.

В качестве документа, подтверждающего проверку в порту погрузки количества и качества вывезенного заявителем товара по контракту № 1107 от 14.10.2009 в материалы дела представлен акт независимого сюрвейера расчета количества груза по осадке судна от 22.01.2010 № 02-10.

Как усматривается из материалов дела, возражений по определению веса товара по контракту от № 1107 от 14.10.2009 независимым сюрвейером в порту погрузки покупателем не заявлено, как и по количеству и качеству товара, поступившего в его адрес от заявителя.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы Камчатской таможни о невозможности рассмотрения представленных заявителем документов в качестве достоверно подтверждающих и достаточных для определения заявленной таможенной стоимости товара путем применения первого метода – по цене сделки.

Помимо этого коллегией не может быть принята во внимание ссылка Камчатской таможни о недостоверности указанных заявителем сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров по причине их расхождения с ценовой информацией, имеющейся в распоряжении Камчатской таможни.

Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке (контракту № 1107 от 14.10.2009) не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий данной сделки, а является лишь основанием для проведения таможенным органом проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств (пункты 2, 3 Постановления ВАС РФ от 26.07.2005 №29).

Оценив имеющиеся в деле доказательства и применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости вывозимого товара, апелляционный суд пришел к выводу о том, что содержащиеся в представленных Обществом документах сведения позволяли с достоверностью установить цену товара, в связи с чем Общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, а у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия решения о корректировке указанной стоимости.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования общества о признании недействительными решений от 06.04.2010года и 06.05.2010года подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции - отмене.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая результаты рассмотрения спора, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3000 рублей, а именно, 2000 рублей – уплаченные за подачу заявления в суд первой инстанции и 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы,  коллегия относит на таможенный орган, а излишне уплаченная ООО "Лиар" по платежному поручению №283 от 08.08.2010года госпошлина в сумме 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.07.2010года по делу №А24-2079/2010 отменить.

Признать недействительными решения Камчатской таможни по таможенной стоимости товаров от 06.04.2010, 06.05.2010, оформленных по ГТД  № 10705030/150310/0000288 как противоречащие Закону РФ «О таможенном тарифе».

Взыскать с Камчатской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиар» судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Выдать исполнительный лист.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лиар»  государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, уплаченную платежным поручением № 283 от 05.08.2010 за рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А24-2079/2010.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина