Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А51-10244/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10244/2010

 08 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от КГВУ "Приморская ветеринарная служба": представитель Глеклер А.И., доверенность от 08.07.2010 сроком на один год, паспорт;

от Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю: представитель Малявина О.В., доверенность от 02.08.2010 сроком на один год, удостоверение У № 351 от 04.10.2007.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГВУ "Приморская ветеринарная служба"

апелляционное производство № 05АП-4900/2010

на решение от 03.08.2010

судьи Анисимовой Н.Н.

по делу № А51-10244/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю

к КГВУ "Приморская ветеринарная служба

о привлечении к административной ответственности

           УСТАНОВИЛ:

              Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю  (далее по тексту - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении краевого государственного ветеринарного учреждения «Приморская ветеринарная служба» (далее по тексту - учреждение) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании протокола от 15.06.2010 № 214.

              Решением суда от 03.08.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о наличии в действиях КГВУ "Приморская ветеринарная служба» события вменяемого административного правонарушения.

              КГВУ "Приморская ветеринарная служба», не согласившись с решением суда, подало  апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В жалобе указывает на то, что учреждение не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как на момент проведения проверки и в настоящее время располагает лицензией на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний. Кроме того, учреждение указывает, что управлением был нарушен порядок проведения внеплановой проверки, поскольку она была проведена на основании распоряжения руководителя управления. При этом проверка не была согласована с прокуратурой, и в акте проверки были неверно отражены обстоятельства, установленные в ходе проверки. Учреждение пояснило, что в настоящее время санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии установленным требованиям лаборатории по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25, получено. 

              Представитель КГВУ "Приморская ветеринарная служба» в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю с доводами апелляционной жалобы не согласился, представлен письменный отзыв.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Учреждение имеет лицензию №25.ПЦ.01.001.Л.000002.02.06 от 06.02.2006 на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, по виду работ - работы с микроорганизмами 3-4 групп патогенности.

                На основании распоряжения от 31.05.2010 №1214 Управлением в период с 01 по 15 июня 2010 года проведена внеплановая выездная проверка учреждения, результаты которой оформлены актом проверки №1214-р от 15.06.2010.

              В ходе проверки административным органом было установлено, что лицензионная деятельность с возбудителями инфекционных заболеваний осуществляется при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических правил условий выполнения работ с гельминтами в лаборатории ветеринарно-санитарной экспертизы по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25.

              По данному факту Управлением в присутствии представителя учреждения был составлен протокол №214 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, и материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

       В части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

              Согласно подпункту 55 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон №128-ФЗ) деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, подлежит лицензированию.

              В статье 2 Закона №128-ФЗ указано, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия (совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий).

              Согласно пункту 2 Положения о лицензировании деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.01.2007 №31 (далее по тексту - Положение №31), лицензированию подлежит деятельность, связанная с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, в том числе общих для человека и животных (микроорганизмов, в том числе генетически измененных, бактериальных токсинов, простейших, гельминтов и ядов биологического происхождения I - IV групп патогенности, их производственных, музейных штаммов и санитарно-показательных микроорганизмов, материалов, зараженных или с подозрением на зараженность возбудителями инфекционных заболеваний I - IV групп патогенности).

              В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения №31 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, являются наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании зданий, помещений, оборудования и другого материально-технического оснащения, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и отвечающих требованиям, установленным статьями 24 и 26 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

              В соответствии с пунктом 3 статьи 26 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» осуществление работ с биологическими веществами, биологическими и микробиологическими организмами и их токсинами допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии условий выполнения таких работ санитарным правилам.

              В статье 10 Закона №128-ФЗ указано, что в решении о предоставлении лицензии и в документе, подтверждающем наличие лицензии, указываются, в том числе: адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности. В случае изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан подать заявление о переоформлении документа, подтверждающего наличие лицензии (статья 11 Закона №128-ФЗ).

              Судом установлено, что в лаборатории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25, выполняются паразитологические исследования рыбного сырья и гидробионтов по обнаружению гельминтов 4 группы патогенности (опасности).

              Указанные обстоятельства подтверждаются  протоколом экспертизы от 01.06.2010 №753, актом проверки №1214-р от 15.06.2010, в ходе которой производился осмотр лаборатории и выявлено наличие соответствующего оборудования для проведения исследований. Выполнение работ с гельминтами не оспаривается учреждением.

              Поскольку указанный выше адрес в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности в Приложении к лицензии не указан, Управление пришло к правильному выводу о нарушении КГВУ "Приморская ветеринарная служба» лицензионных условий, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

              При таких обстоятельствах, вывод административного органа о нарушении КГВУ "Приморская ветеринарная служба» условий лицензирования и о наличии в действиях учреждения события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.              Каких-либо обстоятельств, препятствующих ответчику соблюсти правила и нормы действующих нормативных правовых актов в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  а также отсутствуют доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по их соблюдению.

              Таким образом, факт правонарушения и вина учреждения, выразившаяся в небрежности по отношению к своей обязанности по соблюдению разрешительных требований и условий, являются доказанными.

              Указание в жалобе на то, что КГВУ «Приморская ветеринарная служба»  не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку имеет лицензию на осуществление деятельности, связанной с использованием возбудителей инфекционных заболеваний, во внимание не принимается, поскольку выявленное Управлением нарушение квалифицировано не по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности без лицензии), а по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией).

              Также является несостоятельным довод о том, что  в настоящее время санитарно-эпидемиологическое заключение на возможность работы с гельминтами 3-4 групп патогенности (опасности) в лаборатории, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Березовая, 25, получено, поскольку на момент проверки факт осуществления деятельности по адресу, не указанному в лицензии, подтвержден материалами дела.

              Указание в жалобе на то, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют, поскольку письмом Министерством сельского хозяйства РФ от 11.08.2008 №СА-25/4775 разъяснено, что лицензированию не подлежит деятельность лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках, а также деятельность, связанная с проведением ветеринарно-санитарной экспертизы при послеубойном осмотре, судом отклоняется на основании следующего.

             Ссылаясь на выше указанное письмо, ответчик не учитывает, что в спорной ситуации речь идет о нарушении им условий лицензирования, порядок которых установлен подпунктом «а» пункта 5 Положения №31, в то время как письмом от 11.08.2008 №СА-25/4775 предусмотрена  необходимость лицензирования деятельности лабораторий ветеринарно-санитарной экспертизы на продовольственных рынках и деятельности, связанной с проведением ветеринарно-санитарной экспертизы при послеубойном осмотре.

              Доводы жалобы о том, что Управлением был нарушен порядок проведения внеплановой проверки, поскольку она была проведена на основании распоряжения руководителя Управления, без согласования с прокуратурой, и в акте проверки были неверно отражены обстоятельства, установленные в ходе проверки, не соответствуют обстоятельствам дела.

              Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Закон №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

              В соответствии с пунктом 5 указанной статьи внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а" и "б" пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

              Согласно материалам дела, письмом от 17.05.2010 №1р-10 прокуратура Первомайского района г. Владивостока направила в адрес заявителя для рассмотрения обращение Кожелетова С.В. по факту создания фиктивной лаборатории