Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2010 по делу n А51-10244/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ветеринарно-санитарной экспертизы на территории ОАО «Владивостокский морской порт» и просила сообщить о результатах его рассмотрения.

              Таким образом, на основании поступившего письма прокуратуры административный орган принял решение о проведении проверки, о чём имеется указание в пункте распоряжения от 31.05.2001 №1214, с которым был ознакомлен начальник учреждения, и по её результатам составил протокол об административном правонарушении.

              Поскольку проверка учреждения была проведена на основании информации, поступившей от прокуратуры, необходимая процедура согласования фактически была проведена. Кроме того, поступившее от гражданина Кожелетова С.В. сообщение отвечает признакам заявления о нарушении прав потребителей, и при поступлении такого сообщения согласования с прокуратурой для назначения внеплановой проверки не требуется.

              Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции не истек. Процессуальных нарушений при проверке соблюдения административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности судом также не установлено.

              При таких обстоятельствах, административным органом не были допущены нарушения Закона №294-ФЗ, в связи с чем результаты проверки обоснованно были использованы Управлением при составлении протокола об административном правонарушении.

              Установив, что в действиях КГВУ «Приморская ветеринарная служба»  имеется состав административного правонарушения. предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о привлечении учреждения к административной ответственности. Наказание назначено судом в рамках санкции, установленной названной статьей, при этом суд проверил наличие смягчающих или отягчающих обстоятельств.

              Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба  в свою очередь не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте. Оснований для отмены решения не имеется.    

       В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная по заявке на кассовый расход №00000408 от 11.08.2010г. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей подлежит возврату КГВУ «Приморская ветеринарная служба»   из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 03 августа 2010г. по делу №А51-10244/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

              Возвратить краевому государственному ветеринарному учреждению «Приморская ветеринарная служба» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по заявке на кассовый расход №00000408 от 11.08.2010г.

              Выдать справку на возврат госпошлины. 

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина