Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу n А51-15964/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

с длительностью путины и исключающую понятие эпизодичность, были заняты на обслуживании рыбопромыслового комплекса, то есть совершали рейсы по доставке рыбопродукцией из рыбопромысловых экспедиций.

       Таким образом, ЗАО «Преско» осуществляло деятельность в соответствии с Лицензией Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору серии ПРК №100481 на осуществляемую в море деятельность по приемке и транспортировке уловов водных биологических ресурсов, включая рыб, а также других водных животных и растений и на основании Разрешений №25-028 на 2007 год на судно «Отомар Ошкалн» и №25-027 на 2007 года на судно «Арктур».

       Кроме того, в соответствии с приказом Госкомрыболовства России от 30.11.1999 №338 «О введении в действие Временного положения о спутниковом позиционном контроле российских промысловых судов», применяемым в рассматриваемом периоде, рефрижераторы «Арктур» и «Отомар Ошкалн» были оснащены техническими средствами контроля промысловых судов.

       С учетом вышеизложенных обстоятельств, коллегия считает правильным вывод суда о том, что Общество правомерно воспользовалось льготой по транспортному налогу в соответствии с п/п 3 п. 2 ст. 358 НК, а доводы  заявителей жалоб - необоснованными.

       Отклоняя довод налоговых органов о необходимости  регистрации рефрижераторов «Арктур» и «Отомар Ошкалн» в Морском рыбном порту Владивостока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 9  Приказа Госкомрыболовства от 31.01.2001 № 30 регистрация иных судов рыбопромыслового флота, за исключением рыбодобывающих и прав на них осуществляется в одном из морских рыбных портов по выбору собственника судна или фрахтователя иностранного судна, зафрахтованного по бербоут-чартеру.

Как следует из материалов дела, суда «Арктур» и «Отомар Ошкалн» зарегистрированы в Государственном судовом реестре морского порта Владивосток.

Довод заявителей жалоб о том, что поскольку суда, принадлежащие ЗАО «Преско», были переданы Обществом по договорам бербоут-чартера иностранным организациям, соответственно налогоплательщик не осуществлял  морские  грузовые перевозки, является необоснованным, поскольку пп.3 п.2 ст.358 НК РФ не содержит в качестве условия для применения льготы, предусмотренной данным пунктом, осуществление рыбопромысловой деятельности. Основанием для применения данной нормы служит отнесение судов к морским и речным  промысловым судам.

На основании изложенного, коллегия считает правильным вывод суда о том, что налоговый орган  неправомерно доначислен Обществу  транспортный налог в сумме 2.689.216 рублей, пени за его неуплату в сумме 827.258 рублей, штрафные санкции, предусмотренные п.1 ст.122 НК РФ, в сумме 537.844 рублей, в связи с чем, решение налогового органа в указанной части является недействительным.

      Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что если арбитражный суд, установит, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, то принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд Приморского  края от 13.07.2010 года по делу      № А51-15964/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович