Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А51-17921/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17921/2009

 13 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю: представитель Яковенко Н.В., доверенность № 323/01-3 от 25.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4897 от 16.06.2009; представитель Абросимов Д.Е., доверенность № 323/01-4 от 25.01.2010 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 4868 от 04.03.2009;          

ООО «Артемовская электросеть» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-4941/2010

на решение от 04.08.2010

судьи Е.И.Голуб

по делу № А51-17921/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Артемовская электросеть»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю

об оспаривании протокола и постановления о привлечении к административной ответственности 

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконными протокола об административном правонарушении от 26.08.2009 № 14-А и постановления о назначении административного наказания от 07.09.2009.

Решением от 04.08.2010 суд, с учетом части 2 статьи 69 АПК РФ, признал установленным наличие в действиях общества состава административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ, однако, посчитал возможным применить в рассматриваемом случае положения о малозначительности, в связи с чем признал незаконным и отменил постановление  УФАС по Приморскому краю от 07.09.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 14-А в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив обществу устное замечание. В части оспаривания протокола об административном правонарушении от 26.08.2009 № 14-А производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 04.08.2010,  УФАС по Приморскому краю просит его отменить как незаконное и необоснованное. Антимонопольный орган считает, что ООО «Артемовская электросеть», требуя установки прибора учета, оплаты безучетного энергопотребления под угрозой прекращения энергоснабжения, вышло за пределы прав, предоставленных ему законодательством, пренебрежительно отнеслось к своим публично-правовым обязанностям, что привело к ущемлению интересов гражданина Хохлова Д.В. Доказательств невозможности несоблюдения установленных законом норм ООО «Артемовская электросеть» не представило. При этом суд не учел, что незаконно направленные в адрес потребителя (Хохлова Д.В.) предписание от 25.02.2009 о необходимости зарегистрировать электросчетчик и требование от 05.05.2009 исх. № 977 об оплате акта и стоимости работ подключения, а также выполнении предписания от 25.02.2009 под угрозой приостановления отпуска электрической энергии отозваны обществом только после возбуждения антимонопольным органом 05.08.2009 дела об административном  правонарушении № 14-А по статье 14.31 КоАП РФ. В связи с этим, а также, учитывая опасность совершенного обществом спорного правонарушения, заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом необоснованно применены к совершенному обществом правонарушению положения о малозначительности. При этом в соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» устное замечание не может быть объявлено судом при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

ООО «Артемовская электросеть», надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель УФАС по Приморскому краю поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО «Артемовская электросеть» в представленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу антимонопольного органа с доводами жалобы не согласилось, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя антимонопольного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

25.05.2009 в адрес УФАС по Приморскому краю поступила жалоба гражданина Хохлова Д.В. на неправомерные действия ООО «Артемовская электросеть», выразившиеся в составлении актов от 20.02.2009, от 25.02.2009 № 1219 и выдаче предписания от 15.02.2009, содержащих незаконные требования оплаты услуг электроснабжения и иные требования, ущемляющие его права и законные интересы.

По результатам рассмотрения жалобы 17.08.2009 УФАС по Приморскому краю в отношении ООО «Артемовская электросеть» принято решение по делу № 26, в соответствии с которым признан факт нарушения ООО «Артемовская электросеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в совершении действий, признаваемых злоупотреблением занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а именно выдаче гражданину Хохлову Д.В. предписания от 25.02.2009 на основании акта от 20.02.2009, акта от 25.02.2009 № 1219 и требования исх. № 977 от 05.05.2009 произвести оплату по данным актам, результатом чего может явиться ущемление интересов гражданина Хохлова Д.В.

Одновременно 17.08.2009 антимонопольным органом выдано обществу предписание № 26 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым предписано в срок до 01.09.2009 отозвать предписание от 25.02.2009, акт от 20.05.2009, акт от 25.02.2009 № 1219, требование от 05.05.2009 № 977, выданные Хохлову Д.В.

05.08.2009 антимонопольным органом вынесено определение о возбуждении  в отношении ООО «Артемовская электросеть» дела об административном правонарушении № 14-А и проведении административного расследования по признакам нарушения статьи 14.31 КоАП РФ.

26.08.2009 УФАС по Приморскому краю составлен в отношении ООО «Артемовская электросеть» протокол об административном правонарушении № 14-А, в котором действия общества квалифицированы по статье 14.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала антимонопольным органом вынесено постановление от 07.09.2009 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 14-А, в соответствии с которым ООО «Артемовская электросеть» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 376 723 руб.

Не согласившись с вынесенным УФАС по Приморскому краю постановлением от 07.09.2009 по делу об административном правонарушении № 14-А, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

На основании пунктов 8, 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон «О защите конкуренции») запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

Приказом УФАС России по Приморскому краю от 24.04.2007 № 46 ООО «Артемовская электросеть» внесено в реестр хозяйствующих субъектов, как субъект, имеющий долю на рынке реализации услуг по транспортировке электрической энергии по электрическим сетям территории г. Артем 65%.

ООО «Артемовская электросеть» заключен с ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» агентский договор от 14.04.2009 № 5-2007/1 на оказание услуг по раскрытию безучетного пользования электроэнергией, по условиям которого ООО «Артемовская электросеть» обязалось: осуществлять действия по выявлению безучетного потребления электроэнергии, оформлению соответствующих актов, вести учет и контроль взыскания оплаты по данным актам.

В рассматриваемом случае обществу вменено нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в выдаче потребителю - гражданину Хохлову Д.В. на основании акта от 20.02.2009, акта от 25.02.2009 № 1219 предписания от 25.02.2009, обязывающего его провести ряд мероприятий, а именно: приобрести электросчетчик класса точности 1-2, зарегистрировать электросчетчик в ООО «Артемовская электросеть», произвести замену старого счетчика на новый, сообщить в ООО «Артемовская электросеть» о выполнении предписания, а также допустить инспектора к электроустановке для опломбирования, а также требования исх. № 977 от 05.05.2009 об оплате акта и стоимости работ подключения в размере 4000 руб., а также выполнении предписания от 25.02.2009, с указанием на то, что в противном случае с 18.05.2009 будет приостановлен отпуск электрической энергии.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Правомерность действий ООО «Артемовская электросеть» по выдаче Хохлову Д.В. предписания от 25.02.2009 на основании акта от 20.02.2009, акта от 25.02.2009 № 1219 и требования от 05.05.2009 исх. № 977 являлась предметом рассмотрения в Арбитражном суде Приморского края в рамках дела № А51-17022/2009 по заявлению ООО «Артемовская электросеть» к УФАС по Приморскому краю об отмене решения антимонопольного органа от 17.08.2009 по делу № 26 и предписания от 17.08.2009 № 26.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 по делу № А51-17022/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2010, установлена законность решения и предписания УФАС по Приморскому краю от 17.08.2009 № 26, а также несоответствие спорных  действий ООО «Артемовская электросеть» требованиям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Таким образом, поскольку нарушение ООО «Артемовская электросеть» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явившееся в спорном случае основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2010 по делу № А51-17022/2009, то, соответственно, совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, за которое заявитель привлечен к административной ответственности по постановлению УФАС по Приморскому краю о назначении административного наказания от 07.09.2009, оспариваемому в рамках рассмотрения настоящего дела, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ считается доказанным в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом первой инстанции и арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно установил в действиях общества состав административного правонарушения по статье 14.31 КоАП РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом правомерно применены в спорном случае положения о малозначительности в силу следующего:

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения