Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А51-5124/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5124/2010

 15 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: представитель Соколова Е.В., доверенность № 03-06/03 от 11.01.2010, удостоверение УР № 649529;

ЗАО «Исток-АБ» не явилось извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Исток-АБ»

апелляционное производство № 05АП-4617/2010

на решение от 29.06.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-5124/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО «Исток-АБ»

к ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения

           УСТАНОВИЛ:

         Закрытое акционерное общество «Исток-АБ» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) от 27.01.2010 № 10/2ДСП «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части требования об уплате недоимки по НДС в сумме 5 662 797 руб. коп.

         Решением от 29.06.2010 в удовлетворении заявления ЗАО «Исток-АБ» отказано. Суд пришел к выводу, что местом реализации услуг по предоставлению заявителем в пользование морского судна по договору фрахтования на время с экипажем в целях добычи (вылова) водных биологических ресурсов следует считать территорию Российской Федерации.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.06.2010, ЗАО «Исток-АБ» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель полагает, что поскольку услуги, связанные с фрахтованием судна с экипажем для ведения рыбопромысловой деятельности по освоению квот на вылов водных биологических ресурсов, не поименованы в подпунктах 1-4.2 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, то оказанные услуги подпадают под подпункт 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, а именно: услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, и местом осуществления таких услуг территория Российской Федерации не признается, учитывая факт нахождения судна за пределами Российской Федерации.

         ЗАО «Исток-АБ», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

         ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока с доводами апелляционной жалобы общества не согласна, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя налогового органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 27.08.2009 № 12/54ВНП инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Исток-АБ» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, абзаца 1 пункта 2, подпункта 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ общество, оказывая в проверяемом периоде услуги по сдаче в аренду рыбопромысловых судов, принадлежащих ему на праве собственности, с экипажем, а также услуги по управлению этих судов и технической эксплуатации в исключительной экономической зоне, в не включило в состав налоговой базы по НДС суммы полученных арендных платежей, что повлекло занижение налогооблагаемой базы и в результате не исчисление НДС в размере 5 662 797 руб. 68 коп.

По результатам выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 07.12.2009 № 12/90ДСП, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 27.01.2010 принято решение № 10/2 ДСП «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», в соответствии с которым ЗАО «Исток-АБ» отказано в применении льготы по НДС по статье 148 Налогового кодекса РФ в сумме, в связи с чем доначислен налог в размере 5 662 797 руб. 68 коп.

Решение ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 27.01.2010 № 10/2 ДСП налогоплательщик в порядке статей 138, 138 Налогового кодекса РФ обжаловал в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 10.03.2010 № 13-11/104/05297 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

07.08.2009 № 10-02-11/469/19963 апелляционная жалоба ЗАО «Исток-АБ» удовлетворена в части начисления штрафных санкций в размере 343 827 руб. и пени – 82 821 руб. 95 коп.,  решение инспекции от 16.06.2009 № 09-20852/125 ДСП в указанной части изменено.

Не согласившись с решением ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 27.01.2010 № 10/2 ДСП в части доначисления НДС в сумме 5 662 797 руб. 68 коп., общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Материалами дела установлено, что по договорам от 06.02.2007 № К-07-02,  от 12.09.2007 № К-09-12, от 14.01.2008 № П/ИАБ-08-01, от 03.03.2008 № С/ИАБ-03-08, заключенным ЗАО «Исток-АБ» (Арендодатель) с ЗАО «Курильский Универсальный Комплекс», ООО «Компания «Пилигрим-Восток», ООО «Пролив», ООО «Севкур»  (Арендаторы) соответственно, обществом сдавалось в аренду с экипажем судно СКТР «Стелла Карина», принадлежащее заявителю на праве собственности, в целях освоения арендаторами промышленных квот.

14.06.2007 ЗАО «Исток-АБ» заключен с ООО «Пролив» (Арендатор) договор № П/ИАБ-07-06 аренды с экипажем судна СКТР «Асанда», принадлежащего обществу на праве собственности, в целях освоения промышленных квот. По договорам аренды с экипажем судна от 22.01.2008 № П/ИАБ-22-01 и от 17.03.2008 № О/ИАБ-03-17 судно СКТР «Асанда» сдавалось обществом в аренду ООО «Парамушир» и ООО «Океан Продукт Магадан» (Арендаторы) соответственно для тех же целей.

По условиям данных договоров обществом за плату во временное пользование предоставлялись перечисленным арендаторам на определенный срок суда СКТР «Стелла Карина» и СКТР «Асанда», укомплектованные экипажем, для целей рыбопромысловой деятельности в экономической зоне и континентальном шельфе РФ за пределами территориальных вод РФ.

Факт передачи судов в аренду по указанным договорам подтверждается актами приема-передачи.

Полученные по договорам фрахтования суммы арендной платы заявитель не включал в состав налоговой базы при исчислении НДС в 2007-2008 г.г. в связи с осуществлением услуг фрахтования для вылова водных биологических ресурсов за пределами территориальных вод РФ в исключительной экономической зоне РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения НДС является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Место реализации товаров (работ, услуг) определяется в порядке, установленном статьей 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в редакции Федерального закона от 29.05.2002 № 57-ФЗ, в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации местом осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, которые предоставляют в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, абзац второй пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ содержит исключение, которое касается услуг по предоставлению в пользование транспортных судов по договору аренды (фрахтованию на время) с экипажем и услуг по перевозке, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. В этом случае, как указывает законодатель, в целях главы 21 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности лица, предоставляющего такие услуги, не признается территория Российской Федерации.

Между тем анализ указанной нормы во взаимосвязи со всеми другими положениями статьи 148 Налогового кодекса РФ свидетельствует, что в этом абзаце 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ законодатель наряду с услугами по перевозке специально упоминает операции по фрахтованию транспортных судов на время, предполагающему перевозку на них грузов или пассажиров.

В спорном случае норма абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применима, поскольку материалами дела не подтверждается передача ЗАО «Исток-АБ» по вышеназванным договорам судов СКТР «Стелла Карина» и СКТР «Асанда» в аренду с экипажем для целей осуществления перевозки.

Оценив заключенные обществом с его контрагентами договоры фрахтования судов с экипажем на время (тайм-чартер), с учетом положений статей 2, 198 Кодекса торгового мореплавания РФ, коллегия считает, что оказанные заявителем по спорным договорам услуги по сдаче в аренду судов с экипажем в целях использования их для рыбопромысловой деятельности не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с перевозкой, транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем.

В связи с этим не подлежит применению в данном случае и положение подпункта 5 пункта 1.1 (введен Федеральным законом от 22.07.2005 № 119-ФЗ) статьи 148 Налогового кодекса РФ, согласно которому в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) не признается территория Российской Федерации, если услуги по перевозке (транспортировке) и услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, не перечислены в подпунктах 4.1 и 4.2 пункта 1 настоящей статьи, поскольку в данной норме наряду с услугами по перевозке, транспортировке, имеются в виду услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой, транспортировкой, фрахтованием, если перевозка осуществляется между портами за пределами Российской Федерации. К операциям по предоставлению в аренду судов на время, в отношении которых возник спор по настоящему делу, положения подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ не применимы.

То обстоятельство, что суда передавались в пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации не влияет на действительный характер правоотношений исключительно по сдаче спорных судов в аренду с экипажем.

Не подлежит применению в спорном случае и подпункт 2 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, поскольку данная норма применяется в отношении непосредственно самостоятельно выполняемых (оказываемых) работ (услуг) по монтажу, сборке, переработке, ремонту, техническому обслуживанию, в том числе морских судов и на спорные оказанные заявителем своим контрагентам по спорным договорам услуги по сдаче судов в аренду с экипажем для рыбопромысловой деятельности, не распространяется. Оказанные заявителем услуги фрахта уже включали в себя возможные услуги по управлению судном и его технической эксплуатации, по техническому обеспечению рыбопромысловой деятельности. При этом обществом своим контрагентам оказывалась единая самостоятельная услуга – аренда судна, что подтверждается выставленными обществом на основании спорных договоров счетами-фактурами.

Учитывая специфику рассматриваемых отношений по сдаче заявителем спорных судов  в аренду с экипажем по договорам аренды судов и невозможность применения положений абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ, в спорном случае место реализации услуги по предоставлению судна с экипажем в аренду на территории Российской Федерации определяется по подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 Налогового кодекса РФ в целях настоящей главы местом реализации работ (услуг) признается территория Российской Федерации, если деятельность организации или индивидуального предпринимателя, которые выполняют работы (оказывают услуги), осуществляется на территории Российской Федерации (в части выполнения видов работ (оказания видов услуг), не предусмотренных подпунктами 1 - 4.1 настоящего пункта). (в редакции Федеральных законов от 29.12.2000 № 166-ФЗ, от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

На основании указанных норм, учитывая фактически осуществленные обществом операции по реализации услуг по договорам аренды судна с экипажем исключительно для рыбопромысловой деятельности, в данном случае место организации услуг российской организацией определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

Поскольку местом деятельности общества, согласно пункту 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ, является территория Российской Федерации, местом реализации услуг признается территория Российской Федерации, и соответственно такие работы (услуги), оказанные обществом по вышеуказанным договорам, подлежат налогообложению НДС.

С учетом изложенного, доначисление инспекцией заявителю по решению ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока от 27.01.2010 № 10/2ДСП НДС в сумме 5 662 797 руб. коп. является правомерным.

         Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне