Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А24-1490/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                Дело

№А24-1490/2007

17 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Л.Ю. Ротко

судей: Т.А. Аппаковой, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: Каримова Ю.Г. (паспорт, дов.№02/03 от 12.01.2010);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО РП «Акрос»

апелляционное производство №05АП-5015/2010

на определение от 20.05.2010

судьи Ж.А. Стриж

по делу №А24-1490/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ООО «Роскамрыба»

к ЗАО РП «Акрос»

о взыскании 21 186 531 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Роскамрыба» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества Рыболовецкое предприятие «АКРОС» (далее - ответчик) 21 186 531 руб. 66 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость выловленной рыбы-сырца по выделенным истцу квотам (с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.09.2007 в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 10.12.2007 решение суда оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.04.2008 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Камчатской области.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 24.07.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 14.10.2008 и кассационной инстанции от 30.12.2008 с ЗАО РП «АКРОС» в пользу ООО «Роскамрыба» взыскано 21 186 531 руб. 66 коп. неосновательного обогащения. 100000 руб. госпошлины по иска, 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

ООО «Роскамрыба» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 518 620 руб. 26 коп. Определением суда от 20.05.2010 с ЗАО РП «АКРОС» в пользу ООО «Роскамрыба» взыскано 395556 руб. 89 коп. судебных расходов ввиду их обоснованности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе ЗАО РП «АКРОС» просит определение суда от 20.05.2010 отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что истец фактически не понес расходов, связанных с оплатой проезда и проживания его представителя Мажитова Т.Т., а представленные в материалы дела доказательства расходы на заявленную сумму не подтверждают.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу в полном объеме.

ООО «Роскамрыба» в письменном отзыве на апелляционную жалобу по доводам апелляционной жалобы возразило, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, что согласно ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

         Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке ст.ст.266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со ст.106 АПК РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Данная статья не содержит закрытого перечня расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам.

В соответствии с частями 1, 2 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу ст.65 АПК РФ доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывав их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в подтверждение своих доводов представил договор на оказание юридических услуг от 21.03.2007 заключенный с гражданином Мажитовым Тимуром Тагировичем (представитель).

Согласно п.2 договора представитель принял на себя обязательство, в том числе, осуществлять представительство заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела о взыскании с ЗАО РП «Акрос» 21 186 531 руб. 66 кои. неосновательного обогащения.

Пунктом 3 стороны согласовали, что стоимость услуг представителя по договору определяется дополнительным соглашением.

В соответствии с п.4 расходы по командировкам представителя для участия в судебных заседаниях оплачиваются заказчиком отдельно. Услуги считаются оказанными представителем после подписания акта оказания услуг (п.5 договора).

21.04.2009 сторонами без замечаний и возражений подписан акт оказания услуг по договору от 21.03.2007.

Согласно документам приложенным к заявлению о возмещении судебных расходов истцом предъявлены затраты на проведение экспертизы АНО «Союзэкспертиза» в сумме 5900 руб. уплаченные по платежному поручению №00008 от 29.03.2007, а также расходы в сумме 512 720 руб. 26 коп., понесенные в связи с проездом представителя истца к месту проведения судебных заседаний и обратно с проживанием в гостинице в период рассмотрения дела в суде. В подтверждение произведенных расходов на экспертизу ООО «Роскамрыба» представлены: счет-фактура №707/0391 от 29.03.2007 на сумму 5900 руб.; акт приема-сдачи выполненных работ №707/0391 от 29.03.2007; распечатка электронного платежного поручения №00008 от 29.03.2007 (дебет-авизо) на сумму 5900 руб.; копия акта экспертизы №026-07-00749; копии сертификата и свидетельства эксперта.

В подтверждение расходов в сумме 199117 руб. 53 коп., связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях суда первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела 08.06.2007, 14.08.2007, 30.08.2007,. 04.09.2007, 11.09.2007 истцом в материалы дела представлены следующие документы:

авиабилет 2442064175 по маршруту Москва-Петропавловск-Москва стоимостью 24085руб.;

счет №Н5227 от 29.05.2007 и счет-фактура 115227 от 01.06.2007, акт приема-передачи №Н5227 от 01.06.2007 распечатка электронного платежного поручения №00016 от 30.05.2007 на оплату авиабилета в сумме 24 085 руб.;

счет №449 от 08.06.2007 за проживание в гостинице с 07.06.2007 по 09.06.2007, чек и квитанция об оплате №327 от 08.06.2007 на сумму 4000 руб.; счет №449 от 08.06.2007 на сумму 4000 руб., акт сдачи-приемки выполненных работ №000363 от 08.06.2007, счет-фактура №00000475 от 08.06.2007, расходный кассовый ордер №4/2 от 31.03.2008 г. на сумму 4 000 руб.;

копия авиабилета 6183833565 по маршруту Москва-Петропавловск-Москва стоимостью 23900 руб.;

копия квитанции сборов 98198821 на сумму 400 руб.;

счет №Н7559 от 31.07.2007 и расходный кассовый ордер №18 oт 05.09.2007 на сумму 24 300 руб.;

счет №3061/504 от 13.08.2007 за проживание в гостинице с 13.08.2007 по 14.08.2007 на сумму 4 400 руб. с чеком и отметкой об оплате;

авиабилет 4401067928 по маршруту Москва-Петропавловск стоимостью 29 895 руб.; авиабилет 4401067929 по маршруту Петропавловск-Москва стоимостью 8 250 руб.; счет №П1304 от 20.08.2007, акт приема-передачи П1304 от 20.08.2007; счет-фактура №П1304 от 20.08.2007, накладная №8360 от 20.08.2007, распечатка электронного платежного поручения №00025 от 20.08.2007 на оплату авиабилетов и сервисного сбора на сумму 38 395 руб.:

счет №3526/526 от 29.08.2007 за проживание в гостинице с 29.08.2007 по 31.08.2007 на сумму 3320 руб. с копией чека и отметкой об оплате;

авиабилет Москва-Петропавловск - 51 279 руб., страховой полис на сумму 100 руб.. акт приема-передачи HI1337 от 30.08.2007 на сумму 59777 руб. 53 коп., накладная №8802 от 30.08.2007 на общую сумму 59777 руб. 53 коп., в том числе, авиабилет Петропавловск-Москва - 8251руб. сервисный сбор - 247руб. 3 коп.; счет-фактура HI13337 от 30.08.2007 на сумму 59777 руб. 53 коп., счет №HI 1337 от 30.08.2007, распечатка электронного платежного поручения №00026 от 31.08.2007 на сумму 59 777 руб. 53 коп.;

счет №3630/203 от 03.09.2007 за проживание в гостинице с 03.09.2007 по 04.09.2007 на сумму 2 700 руб. с чеком и отметкой об оплате:

счет №3630/203 от 04.09.2007 за проживание в гостинице с 04.09.2007 по 04.09.2007 в сумме 450 руб. с чеком и отметкой об оплате;

копия авиабилета 6184737025 по маршруту Москва-Петропавловск стоимостью 26140 руб., копия квитанции разных сборов на сумму 100 руб.: авиабилет по маршруту Петропавловск-Москва на сумму 8250 руб.: расходный кассовый ордер №4/1 от 31.03.2008 г. на сумму 34 500 руб.;

счет №3822/201 от 10.09.2007 за проживание в гостинице с 10.09.2007 по 11.09.2007 в сумме 3200 руб. с чеком и отметкой об оплате.

В подтверждение расходов в сумме 47 129 руб. 33 коп., связанных с участием представителя истца в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении дела 26.11.2007 и 03.12.2007 истцом представлены следующие документы:

копия накладной №13783 от 13.11.2007 на общую сумму 20 890 руб. и копия чека на эту же сумму, в том числе: авиабилет Москва-Петропавловск - 10270 руб.. сервисный сбор - 200 руб., авиабилет Петропавловск-Москва - 10116руб. сервисный сбор 304 руб.; также представлены авиабилеты Москва-Петропавловск - 10 270 руб., Петропавловск-Москва - 10 116 руб.; квитанция разных сборов на сумму 200 руб.;

накладная №14803 от 27.11.2007 на общую сумму 18932 руб., в том числе: авиабилет Москва-Петропавловск - 10 270 руб. сервисный сбор - 200 руб., авиабилет Москва-Петропавловск-Москва - 18381руб., сервисный сбор – 551 руб.: также представлен авиабилет Москва-Петропавловск-Москва - 18 381 руб.:

ж/д билет Домодедово - Москва на сумму 150 руб.;

счет №5030/330 от 02,12.2007 за проживание в гостинице с 02.12.2007 по 04.12.2007 на сумму 7400 руб. с чеком и отметкой об оплате:

счет №5030/330 от 04.12.2007 за проживание в гостинице с 04.12.2007 по 04.12.2007 на сумму 308 руб. 33 коп. с чеком и отметкой об оплате.

Расходы, связанные с участием представителя истца при первоначальном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции 08.04.2008 и 15.04.2008 заявлены в сумме 50 271 руб., в подтверждение которых представлено:

авиабилет 6100021024 по маршруту Москва-Хабаровск-Москва стоимостью 16695 руб.; квитанция разных сборов на сумму 400 руб.; накладная №5126 от 26.03.2008 и чек об оплате авиабилета, расходный кассовый ордер №4 от 31.03.2008 на сумму 17 095 руб.;

счет №101147 от 07.04.2008 за проживание в гостинице в период с 07.04.2008 по 09.04.2008 на сумму 8400 руб. с чеком об оплате на данную сумму;

авиабилет 2446084987 по маршруту Москва-Хабаровск стоимостью 13038руб., авиабилет 2446084988 по маршруту Хабаровск-Москва стоимостью 7538 руб. с приложением счета №Ф6438 от 10.04.2008 квитанции, чека и акта приема-передачи Ф6438 от 10.04.2008, счета-фактуры Ф6438 от 10.04.2008 накладной №6438 от 10.04.2008 о приобретении данных билетов на сумму 20576 руб. расходный кассовый ордер №65 от 02.09.2009 на сумму 20 576 руб.;

счет №101504 от 15.04.2008 за проживание в гостинице с 15.04.2008 по 16.04.2008 на сумму 4200 руб. с чеком на данную сумму.

В связи с участием представителя истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Камчатской области при новом рассмотрении дела 19.06.2008, 10.07.2008 и. 17.07.2008, судебные расходы заявлены в общей сумме 125 661 руб. 32 коп.

При этом в подтверждение произведенных затрат истцом представлено:

распечатка электронного авиабилета 1939889439 по маршруту Москва-Петропавловск-Москва стоимостью 38 788руб. с приложением посадочных талонов, распечатка электронного платежного поручения №00016 от 29.05.2008 на сумму 38788 руб.;

счет №345 от 18.06.2008 за услуги по проживанию в период с 18.06.2008 по 20.06.2008 на сумму 6000 руб. с приложением квитанции об оплате и чека на сумму 6 000 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ №000287 от 18.06.2008, счет-фактура №00000360 от 18.06.2008 на сумму 6 000 руб.;

авиабилет 4202440656 по маршруту Москва-Петропавловск-Москва стоимостью 28 822 руб. с приложением чека о приобретении данного билета и сервисного сбора в сумме 864 руб. 66 коп., всего оплачено - 29 686 руб.66 коп.;

счет №400 от 10.07.2008 за проживание в период с 09.07-12.07.2008 в сумме 9000 руб. с приложением квитанции об оплате и чека на сумму 9000 руб.; акт сдачи-приемки выполненных работ №000336 от 10.07.2008 счет-фактура №00000421 от 10.07.2008 на сумму 9 000 руб.;

авиабилет 4401226406 по маршруту Москва-Петропавловск-Москва стоимостью 28 822 руб. с приложением чека о приобретении данного билета и сервисного сбора в сумме 864 руб.66 коп., всего оплачено - 29 686 руб.66 коп.;

счет №2494/317 от 16.07.2008 за проживание с 16.07-17.07.2008 на сумму 3300 руб. с отметкой об оплате счета и приложением копии чека;

счет № 2517/312 от 17.07.2008 за проживание с 17.07.2008 по 19.07.2008 на сумму 9200 руб. с приложением чека