Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А24-1490/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

об оплате.

В связи с участием представителя истца в судебном заседании Пятого арбитражного апелляционного суда 09.10.2008 при новом рассмотрении дела заявлены судебные расходы в общей сумме 36024 руб. при этом истцом представлено:

распечатка электронного авиабилета 6150238481 Москва-Владивосток стоимостью 11440 руб. распечатка электронного билета 6150238483 по маршруту Владивосток-Москва стоимостью 11 440 руб., посадочный талон, а также чек об оплате данных авиабилетов и сервисных сборов в сумме 572 руб. и 572 руб. всего согласно чеку оплачено 24 024 руб.;

счет № 7804 от 12.10.2008 г. за проживание с 09.10-12.10.2008 г. на сумму 12 000 руб. с отметкой об оплате счета и приложением чека;

Расходы, в связи с участием представителя в судебных заседаниях в Федеральном арбитражном суде Дальневосточного округа (г. Хабаровск) 24.11.2008 г.. 23.11.2008 г., заявлены в общей сумме 53 965руб., 65 коп., в подтверждение расходов представлено;

распечатка электронного авиабилета 2595091844 по маршруту Москва-Хабаровск-Петропавловск-Москва стоимостью 20 365руб. с приложением посадочного талона, чека об оплате данного авиабилета, а также сервисного сбора в сумме 1018 руб., всего по чеку оплачено 21 383 руб.;

ж/д билеты Москва- аэропорт Домодедово и аэропорт Домодедово-Москва стоимостью 200 руб. каждый;

счет №651 от 27.11.2008 за проживание в гостинице в г.Петропавловск-Камчатский в период с 25.11.2008 по 28.11.2008 на сумму 9000руб. с чеком и квитанцией об оплате; акт сдачи-приемки выполненных работ №000571 от 27.11.2008, счет-фактура №00000697 от 27.11.2008 на сумму 9000 руб.;

распечатка электронного авиабилета по маршруту Москва-Хабаровск стоимостью 8944 руб., посадочный талон, распечатка электронного билета по маршруту Хабаровск-Москва стоимостью 8944руб., чек об оплате данных авиабилетов, а также сервисных сборов в сумме 447 руб. 20 коп. и 447 руб. 20 коп. Всего согласно чеку оплачено 18 782 руб. 40 коп.;

ж/д билет по маршруту Москва-аэропорт Домодедово стоимостью 200 руб.;

счет от 23.12.2008 за проживание с 23.12.2008 по 24.12.2008 на сумму 4200руб. с приложением чека о его оплате.

Кроме того, истцом представлена распечатка электронного платежного поручения №00012 от 04.03.2010 на сумму 251213 руб. 73 коп., перечисленных Мажитову Т.Т. в счет возмещения расходов по договору оказания юридических услуг от 21.03.2007.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом того, что каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

         Оценив в порядке ст.71АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования ООО «Роскамрыба» на сумму 395 556 руб. 89 коп.

Так, из протокола судебного заседания 24.11.2008 и вынесенного по его результатам определения ФАС ДВО следует, что от истца в заседании принимал участие его представитель - Мажитов Т.Т., с которым заключен договор на оказание юридических услуг от 21.03.2007. В связи с этим, суд первой инстанции правомерно возместил истцу расходы в связи с участием его представителя в судебном заседании в заседании 24.11.2008 в сумме 18 982 руб., в том числе: 18 782 руб. - стоимость авиаперелета по маршруту Москва-Хабаровск-Москва, произведенного в связи с участием в заседании 24.12.2008 и 200 руб. - стоимость железнодорожного билета Москва Домодедово.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены к возмещению расходы по проживанию в г.Петропавловск-Камчатский (гостиница «Авача») в период 02.12.2007 по 04.12.2007 в сумме 7708 руб. 33 коп., 10.09.2007 по 11.09.2007 в сумме 3200 руб. и 13.08.2007 по 14.08.2007 в сумме 4400 руб. и в г.Хабаровске в периоды 07.04.2008 по 09.04.2008 в сумме 8400 руб. и 23.12.2008 24.12.2008 в сумме 4200 руб.

При этом, судом установлено, что счета предъявлены за проживание представителя истца в двухместных номерах и номерах повышенной комфортности (люкс-студия). Данное обстоятельство обоснованно признано судом первой инстанции не соответствующим принципу разумности. Так. согласно справке гостиницы «Авача» стоимость проживания в стандартном одноместном номере в сентябре 2007 года составляла 2700 руб. В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно счел разумными расходы по проживанию в номере стандартного класса в г.Петропавловске-Камчатском из расчета 2700 руб. за сутки и стоимости проживания одного человека в двухместном номере в г.Хабаровск, что в общей сумме за проживание в гостинице в указанные периоды составляет 17100 руб.

Авиабилеты по маршруту Москва-Петропавловск-Камчатский за 28.08.2007 и 02.09.2007 приобретены истцом в бизнес-класс (класс «С»), что нельзя признать экономными транспортными расходами, применяя действовавший в период перелета тариф эконом-класса, согласно справкам ООО «Компания «Солнечный ветер», стоимость данных авиабилетов следует возместить истцу в сумме 11001 руб. и 18760 руб. соответственно.

Довод апелляционной жалобы о представлении истцом ненадлежащее оформленных копий суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный. Так, согласно отметкам суда первой инстанции истцом на обозрение суда были представлены подлинники документов.

Суд апелляционной инстанции отклоняет также довод жалобы о том, что представленные истцом дебет-авизо (распечатки электронных платежных поручений, на которых проставлена дата поступления в банк, дата списания денежных средств со счета клиента, а также электронный штамп банка) не могут являться доказательствами проведения банковской операции по перечислению денежных средств. Истцом в материалы дела в суде апелляционной инстанции представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в счет оплаты авиабилетов и юридических услуг, оказанных представителем Мажитовым Т.Г.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что представленные истцом доказательства не подтверждают расходы на оплату услуг представителя, своего подтверждения не нашли.

В удовлетворении остальной части заваленных требований отказано законно и обоснованно. При этом суд первой инстанции дал правильную оценку расходам, понесенным истцом в связи с проведением экспертизы, и отказал в их удовлетворении. Кроме того, суд первой инстанции обоснованно счел не подлежащими удовлетворению требования в части взыскания расходов, заявленных в связи с участием представителя в судебных заседаниях 17.07.2008, 24.11.2008. Так, представитель истца после объявленного перерыва в заседание 17.07.2008 не явился, о чем указано в протоколе судебного заседания. В подтверждение понесенных расходов участия представителя в судебном заседании суда кассационной инстанции 24.11.2008 истцом представлены авиабилеты по маршруту Москва-Хабаровск-Петропавловск-Москва, счет, квитанция и чек на оплату проживания в гостинице, расположенной в г.Петропавловске-Камчатском. Между тем, фактически судебное заседание суда кассационной инстанции 24.11.2008 проходило в г.Хабаровске. Следовательно, данные расходы на проживание в г.Петропавловске-Камчатском не связаны с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Учитывая в совокупности все вышеизложенное, суд апелляционной считает, что требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции на сумму 395 556 руб. 89 коп.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт признается законным и обоснованным. Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых доводов, влекущих в порядке ст.270 АПК РФ отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2010 по делу №А24-1490/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

К.П. Засорин