Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А51-8619/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8619/2010

 20 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от ООО "Эдельвейс": представитель Сетяева П.В., доверенность от 01.07.2010 сроком на три года

от Владивостокской таможни: представитель Милашина Э.Ю., доверенность № 106 от 02.06.2010 сроком до 01.06.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эдельвейс"

апелляционное производство № 05АП-5156/2010

на решение от 26.07.2010

судьи О.П. Хвалько

по делу № А51-8619/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Эдельвейс"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 25.05.2010 по таможенной стоимости товаров, оформленных в ГТД  №10702020/120510/0007247, выразившегося  в проставлении отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (далее по тексту – ООО «Эдельвейс», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения от 24.05.2010 Владивостокской таможни (далее по тексту – таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товаров, оформленных в ГТД № 10702020/120510/0007247, выразившегося в проставлении отметки «таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

          Решением суда от 26.07.2010 года  в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что таможня доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости и приняла таможенную стоимость по ГТД №10702020/120510/0007247 с учетом имеющейся ценовой информации  по шестому методу на базе третьего.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Эдельвейс» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права. Ссылаясь на  часть 2 статьи 35 Конвенции  ООН о международной  купле-продаже товаров, заключенной в Вене  11.04.1980, Общество указало, что  произошедшая техническая ошибка в виде неверного  указания производителя, никак не повлияла на определение существенных  значимых условий договора. Данный факт не изменил ни наименование, ни качество, ни количество, ни стоимость товара. Декларант  пояснил и обосновал расхождение сведений в представленных документах, вызванных технической ошибкой, представил пояснение контрагента, внес изменения в грузовую таможенную  декларацию. Заявитель жалобы считает, что, таможенный орган, разрешив внести изменения в грузовую таможенную декларацию,  согласился с тем, что данная ошибка является технической и не влияет на определение таможенной стоимости товара, в противном случае внесение таких изменений было бы недопустимо.

Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Владивостокская таможня  в судебном заседании и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилась в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Из материалов дела коллегией установлено следующее.

             Во исполнение контракта № Yed-140410-PP от 14.04.2010, заключенного между обществом (покупатель) и Yuanda International Trading Limited (продавец), в мае 2010 года в адрес общества поставлен товар – полипропилен в гранулах на общую сумму 18000 долларов США.

          В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ГТД №10702020/120510/0007247 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

          В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу.

        Таможней в адрес общества был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

          По результатам анализа представленных декларантом документов и пояснений таможенным органом было принято решение о невозможности использования первого метода таможенной оценки.

          В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней было принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята 25.05.2010» в графе ДТС-2. Таможенная стоимость была определена резервным методом на базе цены сделки с однородными товарами, с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.

Не согласившись с решением таможенного органа по корректировке таможенной стоимости, ООО «Эдельвейс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

 Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия  считает, что судебный акт подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993г. №5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона).

          Поскольку основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами и закон содержит исчерпывающий перечень оснований, исключающих его применение, для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований - отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товаров, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

        В соответствии со  статьей 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным настоящим Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только

теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации (п. 2).

        Согласно статье 132 ТК РФ факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. По запросу лица, подавшего таможенную декларацию, таможенный орган незамедлительно выдает письменное подтверждение (в том числе в форме электронного документа) о получении таможенной декларации и представлении необходимых документов (п. 1). С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 3).

        В силу пункта 1 статьи 133 ТК РФ по мотивированному обращению декларанта в письменной форме сведения, заявленные в принятой таможенной декларации, могут быть изменены или дополнены.

        Изменение, дополнение сведений, заявленных в принятой таможенной декларации, допускаются с разрешения таможенного органа при соблюдении следующих условий:

- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не установил недостоверность сведений, указанных в таможенной декларации, за исключением случая выявления неточностей, не влияющих на принятие решения о выпуске товаров;

- если к моменту получения обращения декларанта об этом таможенный орган не начал проверку товаров;

- если вносимые изменения, дополнения не влияют на принятие решения о выпуске товаров и не влекут за собой необходимости изменять сведения, влияющие на определение размера суммы таможенных платежей и применение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (пункт 2 статьи 133 ТК РФ).

         Таким образом, законодателем прямо указаны условия, исключающие возможность реализации декларантом права внести изменения в декларацию после выпуска товара.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, во исполнение контракта № Yed-140410-PP от 14.04.2010 в адрес Общества поступил товар, марка которого не соответствовала условиям контракта, а именно: в товаросопроводительных документах  вместо  производителя полипропилена «LG CHEM» ошибочно указан «HONAM PETROCHEMICAL CORP».

        В результате чего Общество направило  в адрес продавца письмо б/н от 14.05.2010 года с просьбой пояснить, с чем связано указанное несоответствие, на которое был получен ответ  компании «Yuanda International Trading Limited» от 14.05.2010 года, из которого следует, что  произошла техническая ошибка, поставлен товар иной марки.

        В связи с этим, Общество составило приложение № 1 к контракту о внесении изменений в п.п.1 контракта № Yed-140410-PP от 14.04.2010, и внесло изменения в графу 31 ГТД №10702020/120510/0007247. При этом, данное условие не повлияло на количество и стоимость товара.

          После внесения изменений  в контракт,  инвойс и прайс-лист, Общество представило в таможенный орган исправленные товаросопроводительные документы, который были приняты Владивостокской таможней.

         Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного  оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Приказом Федеральной таможенной службы России от 25.04.2007 № 536.

         Материалами дела установлено, что декларантом представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ГТД №10702020/120510/0007247: контракт № Yed-140410-PP от 14.04.2010, приложение № 1, соглашение  от 01.10.2009, коносамент, исправленный инвойс  №SW-100404 от 30.04.2010, экспортная декларация, исправленные прайс-листы, пояснения о физических характеристиках, пояснения по условиям продажи, упаковочный лист, паспорт сделки  от 04.05.2010 №10050002/2733/0000/2/0, переписку с инопартнером, которые содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки, то есть все необходимые документы.

        Доказательств недостоверности использованных декларантом при таможенном оформлении документов таможенный орган не представил, так как не представил доказательства наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона № 5003-1 оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.

Так, из материалов дела видно, что контракт № Yed-140410-PP от 14.04.2010 с учетом инвойса содержит сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене и условиях поставки товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, Владивостокская  таможня не представила.

Фактическое исполнение условий договора