Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А51-15271/2009. Изменить решение

не вел книгу учета доходов и расходов,  книгу покупок и продаж.

Для определения суммы полученных доходов и расходов предпринимателя от осуществляемых им видов деятельности Налоговый орган использовал выписки о движении денежных средств на расчетном счете УДО 059 Арсеньевского ОСБ 7718, а также фискальные отчеты по контрольно-кассовой технике и представленной к проверке книге учета реализованных товаров пенсионерам.

Как следует из письменных пояснений  Инспекции, при расчете  налогооблагаемого дохода были учтены суммы по данным фискальных отчетов в полном объёме, а также суммы, поступившие на расчетный счет Предпринимателя в 2005 году в размере 16.770 руб., в 2006 году – 16.362 руб. (7.992 руб., 8.370 руб.), в 2007 году -  3.935 руб.

Между тем, из данных фискальных отчетов невозможно определить от кого именно поступили данные суммы, невозможно определить, что данные суммы поступили именно по договорам оптовой поставки.

Сам факт свидетельских показаний  ИП Украинской Г.И. (том 3, л.д. 113-114), ИП Остюковой Н.И.(том 3, л.д. 108-110),  ООО «Дом торговли» (том 3, л.д. 84-89) не является основанием для квалификации всей поступившей выручки по данным  ККТ, как поступившей от оптовой торговли.

Из изложенного следует, что размер налогового обязательства Предпринимателя по спорным налогам,   определенный  исходя из всей выручки по данным фискальных отчетов,   является  определенным недостоверно. 

При этом в материалах дела имеются документальные доказательства осуществления Предпринимателем оптовой торговли только в отношении торговли с ИП Украинской – счет-фактура  № 661 от 01.09.2006  на сумм 5.632 руб., за 2007 года  - расходные накладные -  на сумму – 164.157 руб. 92 коп., ООО «Дом торговли» - карточка счета – 60.9 Расчеты в с контрагентом  на сумм 81.760 руб. 50 коп.

Суммы, поступившие на расчетный счет Предпринимателя в 2005 году в размере 16.770 руб., в 2006 году – 16.362 руб. (7.992 руб., 8.370 руб.), в 2007 году -  3.935 руб. также были включены в расчет  по общей системе налогообложения неправильно, поскольку, как следует из материалов дела,  спорные  суммы поступили от администрации муниципального образования Кавалеровский район за конфеты «Птичье молоко» ко Дню Победы, ОАО «Дальэнерго» за молоко для своих  работников, то есть не для дальнейшей перепродажи, что исключает квалификацию выручки, поступившей от указанных контрагентов как поступившую от осуществления оптовой торговли.

По определению суда  налоговый орган произвел расчет налогов, исходя из документальных доказательств осуществления Предпринимателем оптовой торговли. Расчет коллегией проверен.

Довод Предпринимателя о том, что указанные доказательства не являются доказательствами ведения оптовой торговли коллегия отклоняет, поскольку из расходных накладных и из карточки расчетов видно, что товар был приобретен у ИП Король Д.А.,  а не у другого лица, как утверждает представитель Предпринимателя.

Расчет налогов был произведен Налоговым  органом в соответствии с нижеследующими нормами.

В соответствии с пунктом 9 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации расходы организаций в случае невозможности их разделения между видами деятельности определяются пропорционально доле доходов от деятельности, облагаемой единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в общем доходе организаций по всем видам деятельности.

Поскольку в проверяемом периоде предпринимателем не был организован раздельный учет доходов и расходов в отношении применяемых им режимов налогообложения, налоговый орган правильно осуществил расчет процента удельного веса доходов, полученных от оптовой реализации товаров в целом  в общем объеме доходов за эти спорные налоговые периоды.  

Вместе с тем инспекцией, исходя из доли доходов, приходящихся на общеустановленную систему налогообложения, был произведен и перерасчет расходов, поскольку, как установлено судом, налогоплательщиком в налоговых декларациях по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу в состав расходов, связанных с оптовой торговлей, подлежащей общему режиму налогообложения, были также включены и расходы, относящиеся к деятельности, подлежащей обложению единым налогом на вмененный доход.

При этом если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете – как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

Таким образом, Налоговым органом сделаны правильные выводы о занижении предпринимателем налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу, НДС, правомерно доначислены данные налоги и пени, применены штрафные санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако суммы налогов следовало рассчитать исходя из размера дохода,  подтвержденного документально.

Учитывая изложенное выше,  решение   Налогового органа подлежит признанию  недействительным в части (с учетом  представленного расчета) доначисления   Налога на доходы физических лиц в сумме 108.204 руб., единого социального налога в сумме 67.670 руб., НДС в сумме -  532.895 руб. 47 коп., пеней и штрафов, приходящиеся на указанные суммы налогов.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от  02 июня 2010 года  по делу № А51-15271/2009 изменить.

Признать  недействительным решение  Межрайонной ИФНС России № 5 по Приморскому краю  от 14 октября 2008 года № 30 в части доначисления   Налога на доходы физических лиц в сумме 108.204 руб., единого социального налога в сумме 67.670 руб., НДС в сумме -  532.895 руб. 47 коп., пеней и штрафов, приходящиеся на указанные суммы налогов.

         В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю, расположенной по адресу: Приморский край, п. Кавалерово, ул. Кузнечная, 19, в пользу индивидуального предпринимателя Короля Дмитрия Анатольевича государственную пошлину в размере 100 (сто) рублей за подачу апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович