Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 по делу n А24-1910/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1910/2010

 21 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

апелляционное производство № 05АП-4990/2010

на решение от 15.07.2010

судьи К.Ю. Иванушкиной

по делу № А24-1910/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО «Исток»

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю

о признании незаконным действий

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью  «Исток» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – Управление, УФК по Камчатскому краю) по возврату письмом от 26.04.2010 № 38-14/2549 исполнительного листа без исполнения, а также по отказу в удовлетворении жалобы ООО «Исток» от 19.04.2010.

Решением суда от 15.07.2010 заявленные требования  удовлетворены частично. Суд признал незаконным действия Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «Исток» письмом от 26.04.2010 № 38-14/2549, как не соответствующие Бюджетному кодексу Российской Федерации, и обязал Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. Также, с УФК по Камчатскому краю взыскана в пользу Общества госпошлина  в сумме 2.000 рублей. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

   Не согласившись с решением суда в указанной части, УФК по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный акт отменить, как принятый  с нарушением норм материального права. Ссылаясь на  пункт 4 статьи 320 АПК РФ, заявитель жалобы указал, что  в предъявленных исполнительных листах в качестве должника указано муниципальное образование, которое по своему статусу не является организацией и не имеет юридического адреса, в связи с чем  исполнительный лист не соответствует  требованиям  АПК РФ. В соответствии с пунктом 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 БК РФ. В решении суда не определен главный распорядитель средств, который от имени Усть-Большерецкого муниципального района будет осуществлять права и обязанности района. По мнению Управления, предъявленный к исполнению исполнительный лист не соответствует требованиям пункта 4 статьи 320 АПК РФ.

          Кроме того, заявитель жалобы считает, что поскольку Управление является государственным органом исполнительной власти, в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ УФК по Камчатскому краю освобождено от уплаты госпошлины.

         Стороны в судебном заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

         Через канцелярию суда от ООО «Исток» в материалы дела поступил письменный отзыв, из которого следует, что Общество с доводами жалобы Управления не согласно в полном объеме, считает решение суда законным, обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Коллегия, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие          сторон по имеющимся в деле документам.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется  частично судебный акт, коллегия апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 09.09.2008 по делу                   № А24-1310/2008 в пользу ООО «Исток» с муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования (далее - должник) взыскано 1.192.924,05 рубля долга. Суд указал, что при отсутствии или недостаточности у муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика» Усть-Большерецкого районного муниципального образования необходимых денежных средств взыскать в пользу ООО «Исток» в порядке субсидиарной ответственности 1.192.924,05 рубля долга с Усть-Большерецкого муниципального района (далее – субсидиарный должник) за счет средств казны Усть-Большерецкого муниципального района.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю от 20.02.2009 окончено исполнительное производство в отношении должника на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

21.12.2009 Общество предъявило исполнительный лист для исполнения к субсидиарному должнику в Отделение по Усть-Большерецкому району Управления федерального казначейства по Камчатскому краю.

Уведомлением от 23.12.2009 № 46  УФК по Камчатскому краю возвратило Обществу указанный исполнительный лист с приложенными документами на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям АПК РФ, а именно: в нарушение пункта 4 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе в разделе «Полное наименование должника-организации и его место нахождение» не указано наименование должника-организации. Кроме того, взыскателю разъяснено право на обращение в суд, вынесший решение, для определения юридического лица, являющегося должником уполномоченного осуществлять права и исполнять обязанности от имени Усть-Большерецкого муниципального района по данному исполнительному листу.

Посчитав, что действия руководителя Отделения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества, 19.04.2010 ООО «Исток» подало жалобу в Управление, приложив документы: оригинал письма от 23.12.2009 № 672, оригинал уведомления от 23.12.2009 № 46, оригинал исполнительного листа по делу № А24-1310/2008, оригинал решения арбитражного суда от 09.09.2008.

Письмом от 26.04.2010 № 38-14/2549 жалоба Общества оставлена без удовлетворения, приложенные к ней оригиналы документов, возвращены заявителю. 

Полагая действия Управления по отказу в удовлетворении жалобы от 19.04.2010 и возврату исполнительного листа без исполнения незаконными, ООО «Исток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Общества в части признания незаконным действия УФК по Камчатскому краю, выразившиеся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «Исток» письмом от 26.04.2010 № 38-14/2549. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 2 статьи 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрены основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве»; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Данный перечень оснований является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.

На основании статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование арбитражного суда, выдавшего исполнительный лист; наименование и место нахождения иностранного суда, третейского суда или международного коммерческого арбитража, если исполнительный лист выдан арбитражным судом на основании решения такого суда; дело, по которому выдан исполнительный лист, и номер дела; дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению; наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; резолютивная часть судебного акта; дата вступления судебного акта в законную силу либо требование о его немедленном исполнении; дата выдачи исполнительного листа и срок предъявления его к исполнению. Исполнительный лист подписывается судьей и заверяется гербовой печатью арбитражного суда.

В исполнительном листе должна быть воспроизведена резолютивная  часть судебного акта (пп.5 п.1 ст.320 АПК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, исполнительный лист по делу  № А24-1310/2008, выданный арбитражным судом, предъявлен Обществом в Отделение по Усть-Большерецкому району Управления федерального казначейства по Камчатскому краю в установленный срок и с приложением всех необходимых документов.

Так, исполнительный лист в графе «должник» содержит правильное наименование должника – Усть-Большерецкий муниципальный район. Кроме того, в исполнительном листе указаны место нахождения (адрес) должника. Исполнительный лист включает в себя содержание резолютивной части решения суда.

Таким образом, исполнительный лист содержит достаточные данные, позволяющие недвусмысленно установить должника и его обязательства, то есть соответствует требованиям статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказав во взыскании по данному указанному исполнительному листу, УФК по Камчатскому краю указало о  необходимости указания в исполнительном листе в качестве должника-организации главного распорядителя средств, который от имени Усть-Большерецкого муниципального образования будет осуществлять права и обязанности по исполнительному производству.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм БК РФ» при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором муниципального учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его муниципальные органы. При удовлетворении исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Аналогичный вывод содержится и в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», где указано, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту