Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А51-5150/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уточнил цель использования испрашиваемого земельного участка: для целей не связанных со строительством для стоянки автотранспортных средств.

              Довод Департамента о том, что в первоначальной заявке предприниматель указал цель использования участка для размещения автопарковки, судом отклоняется, поскольку дополнение к заявке от 24.02.2010 было направлено в Департамент до получения отказа (что Департаментом не оспорено), и, уточнив в последующем формулировку заявления (для размещения автостоянки), предприниматель фактически не изменял цель, для которой первоначально испрашивался земельный участок.

              Кроме того, в установленный законом для рассмотрения обращения месячный срок (а фактически между получением заявки от 01.12.2009 и составлением оспариваемого отказа от 05.02.2010 прошло более двух месяцев) у Департамента имелась возможность запросить у заявителя необходимые пояснения (уточнения), чего сделано не было.

              Согласно пунктам 11, 2 статьи 22 ЗК РФ не могут быть переданы в аренду, за исключением случаев, установленных федеральным законом,   земельные участки, изъятые из оборота.

              Вместе с тем, доказательства того, что испрашиваемый предпринимателем  земельный участок изъят из оборота либо ограничен в обороте, в материалах дела отсутствуют.

              Довода жалобы о том, что в нарушение требований пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» испрашиваемый земельный участок находится менее, чем в 10 метрах от фасада жилого дома (при этом не указано, от какого дома), а также дополнительные ссылки на частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий перспективного развития автодороги, нахождение в его границах территории общего пользования (проезда с улицы Шилкинская к придомовой территории), а также вхождение испрашиваемого участка в границы гостевого маршрута, утверждённого Постановлением Главы г. Владивостока от 09.07.2009 № 777, и в границы формируемого участка под многоквартирным домом № 3 по ул. Шилкинской судом отклоняются как документально не подтверждённые, поскольку в настоящее время действительные границы и площадь испрашиваемого земельного участка не определены, местоположение на кадастровой карте территории и площадь участка указаны предпринимателем ориентировочно, а какие-либо схемы спорной территории (обзорную схему района, ситуационный план, выкопировку из Генерального плана Владивостокского городского округа и т.п.) с нанесенными на них красными линиями автодороги и проезда, границами гостевой зоны, границами придомовой территории либо иные графические доказательства в подтверждение своих доводов Департамент не представил.

              Суд апелляционной инстанции считает, что частичное расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий само по себе не является обстоятельством, исключающим возможность предоставления земельного участка для целей не связанных со строительством.   

              Кроме того, установление обстоятельств о наличии красных линий является обязанностью органа местного самоуправления после получения соответствующего обращения   Департамента с последующим отражением их на схеме расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (карте) территории, что прямо  предусмотрено порядком рассмотрения заявок граждан, установленного статьёй 34 ЗК РФ.

               Суд исходит из того, что схема размещения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории должна содержать не только чертеж планировки территории с учётом зонирования территории (п. 4 ст. 34 ЗК РФ), с учётом норм отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией (п. 3 ст. 33 ЗК РФ), в том числе с учётом размещения инженерной и транспортной инфраструктуры объектов саммита АТЭС 2012 года, планов благоустройства территории города, нахождения участков в непосредственной близости от зданий (в том числе жилых многоквартирных домов в соответствии с нормами отвода придомовой территории), строений, сооружений, но и также должна содержать сведения о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, другие места общего пользования, линии связи, объекты инженерных коммуникаций и транспортной инфраструктуры, границы зон объектов капитального строительства с учётом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей, придомовую территорию многоквартирных домов и т.п. сведения.

Таким образом, вопрос о возможности предоставления того или иного участка, свободного от прав третьих лиц с соблюдением всех санитарных норм и правил, с отражением красных линий и территории общего пользования и других условий может быть решен лишь после утверждения схемы расположения земельного участка. Поскольку в рассматриваемом случае, на момент принятия Департаментом решения об отказе  в предоставлении земельного участка такая схема отсутствовала, вывод Департамента о невозможности предоставления предпринимателю испрашиваемого земельного участка следует признать преждевременным и выходящим за пределы полномочий ответчика.

             В соответствии с частью 5 статьи 34 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

               После утверждения схемы расположения земельного участка на местности в предусмотренном законом порядке Департамент вправе отказать в предоставлении испрашиваемого земельного участка лишь при невозможности размещения временного объекта (автостоянки) на части земельного участка, свободного от прав третьих лиц, ввиду недостаточности площади этой части для его размещения.

              В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

              При таких обстоятельствах, довод Департамента о том, что суд первой инстанции в случае необходимости мог самостоятельно затребовать графические материалы  у органа местного самоуправления, которые отсутствовали в первоначальном ответе УГА г. Владивостока от 21.05.2010г. признается несостоятельным.

              Вместе с тем, предоставленная Департаментом в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции обзорная схема расположения земельного участка в районе ул. Шилкинская, 3 вместе с письмом УГА г. Владивостока от 30.08.2010 №11511сп судом не оценивается, поскольку на момент принятия решения судом первой инстанции данный документ отсутствовал,

         Установив, что отказ Департамента, изложенный в письме от 05.02.2010 №29/06-20-1310, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о признании его незаконным.

      Возложение судом на Департамент обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов предпринимателя путем направления обращения Еремина  А.Н. в Управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

        Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на Департамент.

       Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 20 июля 2010г. по делу №А51-5150/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина