Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу n А59-1508/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-1508/2010

 22 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерной компании "Оушн Тролерз Интернешенал Лимитед"

апелляционное производство № 05АП-5218/2010

на решение от 27.07.2010

судьи Джавашвили В.Н.

по делу № А59-1508/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению акционерной компании "Оушн Тролерз Интернешенал Лимитед"

к ФГУ "Государственная администрация Холмского морского рыбного порта"

третьи лица: Капитан ФГУ "Государственная администрация Холмского морского рыбного порта", ООО "Сахалининвестморе"

о признании незаконным решения от 09. 04. 2010 капитана ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» об отказе в исключении плавзавода «Дальмос» из государственного судового реестра; о признании незаконным бездействия капитана порта, выразившееся в нарушении установленного законом срока для рассмотрения заявления об исключении судна из реестра, а также об обязании капитана ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» исключить плавзавод «Дальмос», регистрационный номер 0306, бортовой номер Х-0360, международные позывные судна УФЬХ/UFXH из государственного судового реестра,

           УСТАНОВИЛ:

              Акционерная компания «Оушн Тролерз Интернешенал Лимитед» (далее – компания, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральному государственному учреждению «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» (далее – ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта») о признании незаконным решения от 09. 04. 2010 капитана ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» об отказе в исключении плавзавода «Дальмос» из государственного судового реестра.

              Также компания просила признать незаконным бездействие капитана порта, выразившееся в нарушении установленного законом срока для рассмотрения заявления об исключении судна из реестра и обязать капитана ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» (далее – капитан порта) исключить плавзавод «Дальмос», регистрационный номер 0306, бортовой номер Х-0360, международные позывные судна УФЬХ/UFXH из Государственного судового реестра.

              Решением суда от 27.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

       Компания, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает вывод суда о том, что заявитель должен оспорить вещные права (право собственности) должника на судно в установленном законом, т.е. в судебном порядке. Ссылаясь на часть 2 статьи 349 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №306-ФЗ) Компания указывает на то, что удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. В частности такая возможность установлена в статье 55 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Между Компанией и ООО «Сахалининвестморе» 19.08.2010 было заключено дополнение №04 к договору ипотеки №02 от 19.12.2007, которым стороны определили порядок внесудебного обращения взыскания на предмет залога, 20.08.2009 ООО «Сахалининвестморе»  нотариально удостоверило свое согласие на внесудебный порядок обращения взыскания. При таких обстоятельствах, заявитель считает вывод суда о необходимости оспорить в судебном порядке вещное право (право собственности) не соответствующим нормам материального права. Кроме того, суд не учел положения пункта 3 статьи 218 ГК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 4 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке», которыми предусмотрена возможность приобретения лицом права собственности в случае утраты собственником права собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. Компания считает, что ООО «Сахалининветсморе» утратило право собственности на судно, а заявитель приобрел его по специальному правовому основанию, предусмотренном Законом об ипотеке. На этом основании Компания полагает о том, что капитан порта был вправе прекратить право собственности Общества на судно, руководствуясь пунктом 1 ст.237 ГК РФ, пунктом 5 ст.58 Закона об ипотеке и соглашением сторон о внесудебном порядке обращения взыскания. Кроме того, документы, необходимые для принятия капитаном порта решения о прекращении права собственности были предоставлены Компанией в полном соответствии с пунктом 5 ст.58 Закона об ипотеке.

              Ссылку суда на пункт 3.7 Дополнения №04 к соглашению от 19.08.2009 о внесении изменений в договор ипотеки №02 от 19.12.2007 Компания считает необоснованной на том основании, что право оставить предмет залога за собой не является сделкой купли-продажи предмета залога, при наличии нотариально удостоверенного согласия Общества на внесудебное обращение взыскания на предмет залога. Заявитель также считает о том, что суд допустил нарушение норм материального права, не применив к спорным правоотношения абзац 7 части 1 статьи 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».  Применение судом пункта 3 статьи 551 ГК РФ заявитель считает необоснованным, указывая на то, что она подлежит применению лишь в случаях, если для регистрации перехода права собственности необходимо заявление от двух сторон сделки. Правом оставить за собой предмет залога Компания воспользовалась до введения процедуры наблюдения в отношении должника – ООО «Сахалининвестморе». Таким образом, стороны, заключая соглашение,  намеревались урегулировать свои отношения во внесудебном порядке.

              Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. От ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» поступил письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене  не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              Согласно материалам дела, между ООО «Сахалининвестморе» (далее – Заемщик) и Акционерной компанией «Оушн Тролерз Интернешенал Лимитед» (далее – Займодавец) 19.12.2007 года заключен Договор займа № 01, согласно которому последний обязался передать заемщику денежные средства в сумме 2 800 000 долларов США на срок до 30.04.2008 года, а заемщик возвратить в указанный срок денежные средства, а также уплатить проценты за пользование им на условиях настоящего договора.

              Согласно дополнительному соглашению №05 о внесении изменений в Договор займа № 01 от 19.12.2007 года (в редакции Приложения № 01 от 28.04.2008г., Приложения № 02 от 04.07.2008г., Соглашения № 03 от 12.09.2008г., Дополнительного соглашения № 03 от 08.11.2008г. Дополнительного соглашения № 04 от 12.01.2009г.) срок погашения займа с учетом процентов за его пользование продлен до 31.12.2009 года.

              В обеспечение названного обязательства между сторонами заключен договор ипотеки № 02 от 19.12.2007 года, по условиям которого Залогодатель – ООО «Сахалининвестморе» передало в залог Залогодержателю – Акционерной компании «Оушн Тролерз Интернешенал Лимитед», принадлежащий на праве собственности залогодателю плавзавод МПБ Х-0360 «Дальмос», зарегистрированный в Государственном судовом реестре ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта».

              На основании договора № 02 от 19.12.2007 года капитаном порта в Государственном судовом реестре зарегистрирована ипотека плавзавода МПБ Х-0360 «Дальмос» 19.12.2007г. за № 265.

              Во исполнение своих обязательств по Договору займа, Займодавец перечислил денежную сумму на расчетный счет Заемщика двумя траншами: 2 000 000 долларов США – 21.12.2007 года и 800 000 долларов США 15.01.2008 года, что подтверждается справкой от 06.11.2009г. о списании денежных средств со счета компании и их перечислении на счет общества.

              С учетом Дополнения № 02 от 04.07.2008 года, зарегистрированного в ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» за № 281 от 09.07.2008 к договору ипотеки № 02 от 19.12.2007 года стоимость имущества составляет 3 298 647, 38 долларов США.

              Согласно Дополнению № 04 о внесении изменений в договор ипотеки № 02 от 19.12.2007 года, зарегистрированному в ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» за № 319 от 19.11.2009, стороны предусмотрели возможность обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

              20.08.2009 года залогодатель дал нотариально заверенное согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на спорное имущество.

              В связи с неисполнением ООО «Сахалининвестморе» обязательств, установленных пунктом 5.1 Дополнительного соглашения № 05 от 19.08.2009г. о внесении изменений в Договор займа № 01 от 19.12.2007 года, согласно которому заемщик должен был уплатить до 31.10.2009 года, в том числе денежные средства в сумме 526 456 долларов США, а также с учетом нотариально удостоверенного соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество в добровольном порядке без обращения в суд, по условиям которых заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, Акционерная компания «Оушн Тролерз Интернешенал Лимитед» на основании договора поручения от 09.11.2009, заключенного с ООО «Региональная юридическая компания», дважды - 28.01.2010 и 26.02.2010 выставляло заложенное имущество на торги, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в них.

              Поскольку повторные торги по реализации заложенного имущества были признаны несостоявшимися, компания, руководствуясь пунктом 5 статьи 58 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» приняла решение оставить за собой предмет залога.

              26.03.2010 года компания обратилась в ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» об исключении судна «Дальмос» из Государственного судового реестра.

              09.04.2010 года ФГУ «Государственная администрация Холмского морского рыбного порта» письмом № 161 сообщило компании о том, что представленные документы для исключения плавзавода «Дальмос» из Государственного судового реестра Холмского рыбного порта не соответствуют пунктам 39, 46 Правил регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных Приказом Государственного комитета РФ по рыболовству от 31.01.2001 N 30, в связи с чем компании необходимо представить документы, соответствующие требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

              Кроме того, капитан порта в своем ответе для сведения также сообщил заявителю, что постановлениями судебных приставов-исполнителей, возбужденных на основании судебных актов ООО «Сахалининвестморе» запрещено совершать какие-либо действия, направленные на обременение, продажу или отчуждение иным способом плавбазы «Дальмос», а также совершать какие - либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным судном, а администрации запрещено совершать регистрационные действия в отношении данного недвижимого имущества.

              Не согласившись с решением капитана порта, отраженного в письме от 09.04.2010 года № 161 об отказе в исключении плавзавода «Дальмос» из государственного судового реестра, а также с бездействием ответчика, выразившимся в нарушении установленного законом срока для рассмотрения заявления об исключении судна из реестра, компания обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

              В соответствии с п.п. 2, 13, 15 Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 19.12.2006 № 156, Капитан морского порта является должностным лицом, выполняющим функции по обеспечению безопасности мореплавания и порядка в морском порту, предусмотренные Кодексом торгового мореплавания Российской Федерации и иными федеральными законами, и осуществляет их в пределах предоставленных полномочий.

              Капитан морского порта осуществляет: регистрацию судов и выдачу соответствующим судам в установленном порядке судовых документов; регистрацию права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна или строящегося судна и иных прав на суда, выдачу в установленном порядке соответствующих документов.

                Согласно статье 130 ГК РФ морские суда являются недвижимым имуществом, и вещные права на суда подлежат государственной регистрации в Государственном судовом реестре в соответствии со статьей 33 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ).

              В силу частей 1, 3, 5, 6 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

             В соответствии с пунктом 3 статьи 33 КТМ РФ регистрация судна в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или судовой книге, права собственности и иных вещных прав на судно, а также ограничений (обременений) прав на него является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может