Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А51-10420/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. При этом объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьей 29 Федерального закона № 184-ФЗ установлены условия ввоза на территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия,  согласно которым  для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

Согласно пункту 3 указанной статьи порядок ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 07.02.2008 №53 «О ввозе на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия» утверждены Правила ввоза на таможенную территорию Российской Федерации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствиям, согласно п. 3 которых  представление таможенным органам Российской Федерации одновременно с таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям осуществляется для помещения товаров под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления и  временного ввоза.

Пунктом 3  ст. 46 Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» (далее по тексту – «Постановление № 982») были утверждены соответствующие Единые перечни продукции, подлежащей обязательной сертификации и подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии; данное Постановление № 982 вступило в силу 14.02.2010.

В указанном постановлении в обобщенном виде указаны как подлежащие обязательной сертификации  агрегаты, узлы и детали автомобилей  легковых, мотоциклов, велосипедов и электромобилей.

Постановлением  № 982  приведен перечень утративших силу актов   Правительства Российской Федерации, в числе которых значится Постановление Правительства РФ от 13.08.1997 № 1013, соответствии с которым  в разделе «Легковые автомобили и мотовелотехника» в обобщенном виде указаны «запасные части, узлы и агрегаты к автомобилям и мотовелотехнике» в соответствии с разделами 25, 34, 35 Общероссийского классификатора продукции.

Таким образом, и на момент подачи спорной ГТД  и на момент   возбуждения дела об административном правонарушении  предусматривалась обязательная сертификация  агрегатов узлов и деталей автомобилей легковых  мотоциклов, велосипедов и электромобилей.

 Судебный акт  первой инстанции мотивирован тем, что ни в Постановлении № 982, ни в изданной в соответствии с пунктом 3 Постановления № 982 Информацией ФТС России «О продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения…, с указанием кодов ТН ВЭД» не поименован спорный товар, ввезенный предпринимателем (код ТН ВЭД 8529),  следовательно, по мнению суда первой инстанции,  указанным Постановлением № 982 после ввоза спорного товара на территорию РФ фактически была отменена необходимость предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки.

Данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, судом не учтено следующее.

Из статьи 46 Федерального закона  № 184-ФЗ следует, что до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей. 

При этом, как  следует из этой же статьи, до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательная оценка соответствия, в том числе подтверждение соответствия и государственный контроль (надзор), а также маркирование продукции знаком соответствия осуществляется в соответствии с правилами и процедурами, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, принятыми до дня вступления в силу Федерального закона № 184-ФЗ.

Таким нормативным правовым актом, принятым до вступления в силу Федерального закона «О техническом регулировании» и предусматривающим требование о проведении обязательной сертификации, является  Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В  статье  5 названного федерального закона установлено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

Постановлением Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 О совершенствовании сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее – Постановление № 19)  разработаны Правила по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов (далее  - Правила).

В приведенном выше Постановлении  № 19 указано, что обязательная сертификация транспортных средств, их составных частей и предметов оборудования, запасных частей и принадлежностей в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотрена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения».

В статье  2 Постановления № 19 указано, что в соответствии  с Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (статья 15, п. 1) и Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком на более чем шесть месяцев предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, подлежат обязательной оценке соответствия в форме «одобрения типа транспортного средства», а составные части их конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств - обязательной сертификации либо (в оговоренных случаях) - декларированию.

Правилами по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов  приложением № 14 установлен Перечень запасных частей и принадлежностей к механическим транспортным средствам и прицепам, подлежащих обязательной сертификации.

Товар № 14, оформленный по спорной ГТД, поименован в пункте 62 «предупреждающие треугольники (знаки аварийной остановки)» указанного перечня.

Таким образом, коллегия установила, что  действующее федеральное законодательство предусматривает обязательное требование о предоставлении лицом при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации автомобильных  принадлежностей, запчастей сертификата соответствия.

При этом коллегия считает необходимым отметить, что в Постановлении  № 982  в перечне утративших силу актов   Правительства Российской Федерации  не поименовано Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 № 19, которое в настоящее время является действующим и подлежащим применению.

Таким образом, учитывая, что ст. 46 Федерального закона  О техническом регулировании, статья 15 Федерального закона О безопасности дорожного движения, принятое в соответствии с ними Постановление Госстандарта России от 01.04.1998 № 19 и утвержденные им  Правила, действуют до настоящего времени, вывод суда первой инстанции о фактической отмене обязанности по  предоставлению сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки противоречит приведенным выше нормам права.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Декларанта о том, что  ввезенный им товар не относится к принадлежностям автотранспортных средств, правомерно указав, что  предупреждающие треугольники (знаки аварийной остановки) соответствуют определению «принадлежностей» - дополнительные устройства, предназначенные для установки на транспортное средство с целью улучшения его потребительских свойств и предназначенные для обязательной установки на всех экземплярах транспортных средств, приведенному в Общих положениях данных правил, и прямо поименованы в пункте 62 Перечня запасных частей и принадлежностей к транспортным средствам, подлежащих обязательному подтверждению соответствия (Приложение № 14 к указанным Правилам).

Учитывая изложенное к моменту составления Протокола по делу об административном правонарушении № 10716000-127/2010 и вынесения оспариваемого Постановления у декларанта имелась  обязанность предоставления сертификатов соответствия на знаки аварийной остановки, а у Таможенного органа с учетом установленных фактических обстоятельств имелись законные  основания для привлечения Заявителя к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. 

Нарушений порядка и срока привлечения Предпринимателя к административной ответственности  коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июля 2010 года по делу №  А51-10420/2010  отменить в части признания незаконным и отмены Постановления Уссурийской  таможни от 03 июня 2010 года «По делу об административном правонарушении № 10716000-126/2010» о признании индивидуального предпринимателя Ткачёва Александра Анатольевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме 100.000 рублей.    

В удовлетворении требований  о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2010 № 10716000-126/2010 по делу об административном индивидуальному предпринимателю Ткачеву А.А. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович