Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А24-1391/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1391/2010

 27 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 сентября 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Т.А. Аппаковой,

судей: Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А.Хоменко,  

при участии:

от ответчика: Кудрина Н.В., представитель по доверенности от 14.09.10,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Камчатские Автоперевозки»

апелляционное производство № 05АП-5114/2010

на решение от 23.07.2010

судьи Алексеевой Ж.П.,

по делу № А24-1391/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Камчатские Автоперевозки»

к индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

           УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью «Камчатские Автоперевозки» (далее по тексту – ООО «Камчатские Автоперевозки», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Глазунову Олегу Вячеславовичу о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.08, заключенного между истцом и ответчиком, и о применении последствий недействительности ничтожной сделки (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

         К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

         Решением суда от 23.07.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права.

         В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение положений ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указал на то, что спорная сделка  совершена от имени ООО «Камчатские Автоперевозки» неуполномоченным лицом, поскольку Кошкарев Д.В. не обладал правами и обязанностями единоличного исполнительного органа на момент заключения и подписания спорного договора купли-продажи. Считает, что только генеральный директор общества имел право без доверенности действовать от имени ООО «Камчатские Автоперевозки». Полагает, что суд дал неверную оценку приказу № 22/К о назначении Кошкарева Д.В. исполняющим обязанности генерального директора общества, так как данный приказ не раскрывает полномочий, которые имел Кошкарев Д.В. По мнению заявителя жалобы, спорная сделка является крупной и не могла быть совершена без ее одобрения общим собранием участников общества. Считает представленную ответчиком в качестве доказательства одобрения сделки выписку из протокола общего собрания ООО «Камчатские Автоперевозки» сфальсифицированной.

         В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доводам жалобы возразил, указал на законность принятого по делу решения.

         Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец и третье лицо, в заседание суда апелляционной инстанции не прибыли. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в связи со следующим.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.12.08 между ООО «Камчатские Автоперевозки» в лице исполняющего обязанности генерального директора Кошкарева Дмитрия Владимировича, действующего на основании приказа № 22/К от 21.11.08, (продавец) и Глазуновым Олегом Вячеславовичем (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель принял в собственность объект нежилого назначения – здания боксы и проходная, общей площадью 384, 3 кв.м, инв. № 8713, лит. А, А1, а, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 41:01:01 01 25:0006, находящимся по адресу: Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул.Пограничная, д.49Г.

         Одновременно с передачей права собственности на объект продавец передает, а покупатель приобретает права на земельный участок, кадастровый номер 41:01:01 01 25:0006 (п. 1.1 договора).

Пунктом 2 договора установлено, что цена приобретаемого имущества составляет 250 000 руб. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или иным способом по согласованию сторон (п. 3 договора).

Согласно п.п. 7, 8 указанного договора договор считается заключенным с момента его подписания. Покупатель несет все расходы, связанные с оформлением и государственной регистрацией перехода права собственности на указанное имущество; право собственности у покупателя возникает с момента его государственной регистрации.

Приложением № 1 от 26.12.08 к договору купли-продажи от 05.12.08 его п. 1.1 был уточнен, в соответствии с условиями настоящего приложения продавец передает, а покупатель принимает в собственность объект: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 987 кв.м, адрес ориентира: край Камчатский, г.Петропавловск-Камчатский, Пограничная, дом 49 г, кадастровый номер 41:01: 01 01 25: 0006.

В п.п. 2, 2.1, 2.2 указанного Приложения указано, что цена за два объекта, указанных в п.1 и п.1.1. договора купли-продажи от 05.12.08, составляет 250 000 руб., в том числе  стоимость 1-го имущества: здания боксы и проходная, общей площадью 384,3 кв.м., инв. № 8713, лит. А, А1, а, составляет 121 000 руб., стоимость 2-го имущества: земельного участка - 129 000 руб.

Согласно Приложению № 1 от 26.12.08 оплата имущества произведена покупателем в полном размере, а продавец получил указанные в п. 2 Приложения денежные средства полностью. Имущество считается переданным с момента подписания настоящего Приложения.

Переход права собственности по договору купли-продажи от 05.12.08 зарегистрирован УФРС по Камчатскому краю 14.01.09, о чем имеется отметка на указанном договоре.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.10 указанные в договоре купли-продажи объекты: здание боксов и проходная, земельный участок с кадастровым номером 41:01:010125:0006 являются собственностью Глазунова Олега Вячеславовича.

Полагая, что договор купли-продажи от 05.12.08 заключен с нарушением требований ст. 53 Гражданского кодекса РФ, в связи с отсутствием полномочий у лица, его подписавшего, действовать от имени общества, ООО «Камчатские Автоперевозки» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Заявляя требование о признании сделки недействительной, истец сослался на ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее по тексту – Закон об обществах с ограниченной ответственностью), указывая, что сделка – договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.08 заключена неуполномоченным лицом, а именно со стороны ООО «Камчатские Автоперевозки» - исполняющим обязанности генерального директора Кошкаревым Д.В. с Глазуновым О.В.

В соответствии с п. 1 ст. 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом или учредительными документами.

Согласно п. 4 ст. 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества (п. 1 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В пп. 3 п.3 упомянутой статьи Закона выделены полномочия единоличного исполнительного органа, непосредственно решающего ряд вопросов организации трудовых отношений. По общему правилу прием и увольнение работников, сопряженные с изданием приказов о назначении на должность, переводе или увольнении, осуществляются руководителем организации. Следовательно, иные органы управления обществом, в том числе общее собрание его участников, не наделены такими полномочиями.

Согласно п. 4 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора купли-продажи от 05.12.08 должность генерального директора ООО «Камчатские Автоперевозки» занимал Осипов А.В., назначенный на общем собрании учредителей от 29.12.06.

Пунктом 5.5.1 Устава ООО «Камчатские Автоперевозки» предусмотрены полномочия генерального директора на издание приказов о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении.

Таким образом, Осипов А.В. избранный в установленном порядке на должность руководителя общества, является лицом, уполномоченным законом и решением высшего органа управления общества на подписание от его имени трудового договора с вновь принятым работником.

Согласно материалам дела 21.11.08 генеральным директором общества Осиповым А.В. был издан приказ № 22/К о назначении Кошкарева Д.В. исполняющим обязанности генерального директора на период с 24.11.08 по 26.12.08 с правом первой подписи.

Следовательно, с момента наделения Кошкарева Д.В. полномочиями единоличного исполнительного органа данное лицо по смыслу вышеприведенных норм вправе без доверенности действовать от имени юридического лица, в том числе подписывать от имени юридического лица какие-либо документы, совершать сделки.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент заключения договора купли-продажи от 05.12.08 Кошкарев Д.В. являлся единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с п. 5 ст. 185 Гражданского кодекса РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Данная норма права корреспондирует п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью право выдавать доверенности на право представительства от имени общества предоставлено только единоличному исполнительному органу.

Судом установлено, что на имя Кошкарева Д.В. обществом выданы доверенности на представление интересов общества, в том числе и при регистрации перехода права собственности спорного имущества в УФРС по Камчатскому краю. Указанные документы подписаны уполномоченным лицом с приложением печати общества.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что спорная сделка совершена с нарушением ст. 53 Гражданского кодекса РФ, ст. 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, не имеется.

Доводы истца о том, что общее собрание участников общества по вопросу одобрения крупной сделки не проводилось, а представленная выписка из протокола общего собрания от 24.11.08 является сфальсифицированной ответчиком, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными в силу следующего.

  Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом заявлялось о фальсификации и проведении экспертизы выписки из протокола общего собрания от 24.11.08 на том основании, что подпись в протоколе от имени Лифановского Ю.А. сделана не им, а другим лицом.

Согласно