Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А24-1391/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

При проверке обоснованности заявления истца о фальсификации выписки суд первой инстанции, дав оценку другим имеющимся в деле доказательствам, установив отсутствие оснований, предусмотренных ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу о необоснованности заявления истца. 

Как правильно указано судом, в соответствии с ч. 6 ст. 37 Закона об обществах с ограниченной ответственностью исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества. Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

По смыслу изложенного обязательным условием является наличие в выписке из протокола общего собрания удостоверяющей подписи единоличного исполнительного органа общества. Поскольку истец не оспаривал подпись председателя собрания Осипова А.В., являющегося исполнительным органом общества, оснований для признания выписки из протокола от 24.11.08 недопустимым доказательством по делу лишь на основании оспаривания истцом подлинности подписи в ней Лифановского Ю.А. - секретаря собрания не имелось.

Исходя из этого судом первой инстанции отклонено ходатайство истца о назначении судебной экспертизы.

При этом суд принял во внимание то, что по заявленному обществом основанию иска (ничтожность сделки в связи с тем, что договор не подписан со стороны истца исполнительным органом общества) протокол участников общества от 24.11.08 не имеет существенного значения для предмета доказывания, а назначение экспертизы в таком случае приведет к затягиванию судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции в соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты меры для проверки заявления о фальсификации доказательства и указанное заявление обоснованно отклонено.

С учетом установленных обстоятельств, суд указал на то, что на момент заключения спорной сделки обществом были соблюдены условия о получении одобрения совершения спорной сделки общим собранием участников. Доказательств того, что решение участников, оформленное протоколом от 24.11.08, признано недействительным в судебном порядке, в деле не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом не заявлялись требования о признании спорной  сделки недействительной в связи с нарушением порядка совершения крупной сделки, предусмотренного ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.07.2010 по делу № А24-1391/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко