Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2010 по делу n А51-21367/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

работ, услуг, сумма договора и т.п.).

В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и др. (п. п. 2, 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

В данном случае, учитывая компенсационную природу неустойки, ее высокий размер (двойная учетная ставка ЦБ РФ), учитывая нахождение ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" в процедуре банкротства внешнее управление, суд апелляционной инстанции  счел начисленную ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения должником обязательства. В связи с чем, при отсутствии данных о наступлении негативных последствий, суд уменьшил размер неустойки по договору № 117 – до 1 056 199,37 рублей; по договору займа от 08.09.2007  - до 349 854,87 рублей; по договору № 84 – до 213 804,8 рублей; по договору № 192 – до 869 717 рублей, а всего судом апелляционной инстанции признана обоснованной неустойка в размере 2 489 576 рублей 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, по договору № 44/07 от 28.02.2007 общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2008 по 13.11.2009 составила 1 057 242 рублей 69 копеек.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, рассчитав неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату подачи заявления о признания должника банкротом, полагает, что включению в реестр требований кредиторов ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" подлежит сумма в размере 3 3 546 818 рублей 73 копеек. Предъявленные требования в остальной части апелляционным судом признаны необоснованными.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" указанные требования подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Находкинская жестянобаночная фабрика" и учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2010  по делу № А51-21367/2009 отменить.

Установить  требование Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" в сумме 3 546 818 рублей 73 копеек неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащее включению  в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика», учитывающееся отдельно в реестре требований кредиторов и подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Во включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Находкинская жестянобаночная фабрика» требований Рыболовецкого колхоза "Огни Востока" в остальной части отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

С.В. Шевченко