Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу n А24-1434/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Исходя из разъяснений Министерства регионального развития Российской Федерации, данных в письме от 13.02.2007 № 2479-РМ/07, не должны противоречить Правилам № 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, в том числе условия по их оплате.

Таким образом, соглашение между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией по вопросу об оплате приобретенного ресурса для целей оказания коммунальных услуг должно учитывать положения Правил №307 и не противоречить им.

Согласно п. 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации многоквартирными жилыми домами, снабженными в спорный период ресурсами теплоснабжения, стоимость за которые взыскивает истец.

В соответствии с п. 3 Правил № 307 ответчик является исполнителем коммунальных услуг для проживающих в жилых домах граждан, то есть – юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно п. 6 Правил № 307 в состав предоставляемых потребителю (гражданам-жильцам) коммунальных услуг входит, в том числе, горячее водоснабжение (круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение) и отопление (поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к Правилам № 307, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления).

Таким образом, в данном случае в соответствии с п. 15 Правил № 307 размер платы, в том числе, за горячее водоснабжение и отопление для ответчика должен исчисляться по тарифам, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

При этом, исходя из анализа Правил № 307, исполнитель коммунальных услуг (потребитель коммунальной услуги) обязан оплачивать только фактически поставленные ресурсоснабжающей организацией ресурсы, исходя из показаний приборов учета (в отношении домов, оборудованных такими приборами), что согласуется с положениями ст.ст. 539, 544 ГК РФ.

Сторонами не оспаривается, что в жилые дома, которыми управляет ответчик, истец холодную воду   не поставлял и не поставляет.

В летний период в дома по адресам спорных домов м-н Центральный, д. 8 и ул. Победы, д. 18, ул. Спортивная, д. 1, поставка истцом отопления не осуществлялась. Перечисленные дома в вышеуказанный период снабжались только ГВС, количество которого определяется в кубических метрах (м.куб.), что сторонами не оспаривается.

Однако, как следует  из представленных истцом расчетов и пояснений представителя истца, им как ресурсоснабжающей организацией, в вышеуказанный период и в отношении названных домов расчеты по ГВС и отоплению не изменялись. Не оказывая фактически услуг по снабжению домов отоплением, истец продолжал рассчитывать плату за ГВС и отопление, применяя при этом, при расчете каждой величины установленный единый тариф, обобщающий плату за ГВС и отопление – на 2009 год 2 760,00 рублей (с НДС), на 2010 год – 3 460,00 рублей (с НДС).

Поскольку материалами дела установлено и сторонами подтверждено, что в летний период в дома по адресу м-н Центральный, д. 8 и ул. Победы, д. 18, ул. Спортивная, д. 1, отопление не поставлялось, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение в рассматриваемом случае истцом для расчета поставленных ответчику ресурсов единого тарифа, который включает в себя в том числе, плату за отопление, правового обоснования не имеет.

Таким образом, количество ГВС следует определять по установленному для населения тарифу на ГВС согласно п.15. Правил №307, ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ по показаниям приборов учета, согласованным сторонами, в метрах кубических и умножать на тариф, устанавливающий плату за ГВС в рублях за куб.м.

В отношении жилого дома по ул. Спортивная, д. 1, который имеет приборы учета отдельно на отопление и ГВС, в течение всего года надлежит исчислять отдельно количество энергии, направленное на отопление в Гкал, и отдельно поставленное ГВС в соответствии с показаниями приборов учета, учитывающих отдельно поставку каждого ресурса. Стоимость поставленной энергии в названный жилой дом надлежит исчислять, исходя из тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, умноженный количество поставленной энергии на отопление и ГВС отдельно согласно п.15. Правил № 307, ст.ст. 548, 539, 544 ГК РФ.

Исходя из положений ст.ст. 539, 544 ГК РФ, Правил № 307 ответчик обязан оплачивать лишь фактически поставленные ему ресурсы, и у него отсутствует обязанность оплачивать ресурс, который ему не поставлялся (холодная вода за весь год и отопление в летний период).

Следовательно, поскольку в летний период в дома по адресу м-н Центральный, д. 8 и ул. Победы, д. 18, ул. Спортивная, д. 1, истец поставлял лишь ГВС, то и оплате ответчиком подлежит лишь горячее водоснабжение по тарифам, установленным ранее указанными в решении правовыми актами: на 2009 год – 207,07 рублей/куб.м. с НДС, на 2010 год – 261,39 рублей/куб.м. с НДС.

По ул. Спортивная, д. 1, в отопительный период подлежит оплате поставленная тепловая энергия по установленным тарифам на отопление и ГВС.

Следовательно, в рассматриваемом случае верным является расчет ответчика по спорным домам, в соответствии с которым расчет произведен, исходя из фактически поставленных в спорные дома ресурсов.

Согласно расчетам ответчика общая стоимость поставленных истцом в период с июня 2009 года по апрель 2010 года ресурсов, с учетом вышеизложенных обстоятельств составила 2 481 019,71 рублей, а также с учетом произведенных ответчиком частичных платежей общая задолженность ответчика составила 2 258 821,91 рублей.

Таким образом, поскольку объемы поставленных истцом ответчику ресурсов материалами дела установлены (ведомости снятия показаний приборов учета и соглашение сторон о фактических обстоятельствах дела по объемам поставленной энергии), а также установлено, что размер задолженности фактически поставленных истцом ответчику ГВС и отопления в спорный период составляет 2 258 821,91 рублей, которую ответчик признал в порядке ст. 49 АПК РФ, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию являются обоснованными в сумме 2 258 821,91 рублей и подлежат удовлетворению именно в указанной сумме на основании ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, Правил №307.

При наличии основного долга  требование   истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395  ГК РФ является  правомерным  и  подлежит удовлетворению. 

За период с  18.07.2009 по  07.06.2010 размере  процентов составил 233 268  руб. 66 коп. 

Однако, учитывая, что ответчиком производятся частичные платежи,  предпринимаются меры по погашению задолженности, принимая во внимание, что значительная часть долга уже погашена, что повлекло существенное уменьшение истцом размера исковых требований (с суммы 8 826 356,68 рублей до суммы 3 346 105,22 рублей), а также - незначительный период задолженности, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости применения   ст. 333 ГК РФ и уменьшения   размера процентов до 20 000  руб.

С учётом  изложенного  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являются безусловным основанием для его отмены, арбитражным  судом  апелляционной инстанции  не установлено.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены обжалуемого судебного  акта  и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного  суда Камчатского края  от 28.07.2010 по делу №А24-1434/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городское тепловодоснабжение" Вилючинского городского округа – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

К.П. Засорин

Судьи:

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка