Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2010 по делу n А51-6677/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6677/2010

 29 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ОАО Дальневосточная энергетическая компания: Зверева А.А. по доверенности от 01.02.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт;

Никитина Валентина Владимировна лично;

ЗАО "Реестр-А-Плюс" – не явилось, извещено надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Никитиной Валентины Владимировны

апелляционное производство № 05АП-5242/2010

на решение от 02.08.2010

судьи Заяшниковой О.Л.

по делу № А51-6677/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Никитиной Валентины Владимировны

к ОАО Дальневосточная энергетическая компания (ОАО ДЭК), ЗАО "Реестр-А-Плюс"

о восстановлении количества акций, выплате дивидендов и неустойки  

           УСТАНОВИЛ:

              Никитина Валентина Владимировна обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ДЭК» о восстановлении количества акций, обязании ответчика выплатить дивиденды по акциям за 2006, 2007, 2008 годы, взыскании неустойки за несвоевременную выплату дивидендов в размере 984 964 рублей 69 копеек. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истица уточнила исковые требования и просила обязать ответчика произвести расчет причитающегося истцу имущества, возместить моральный ущерб здоровью за нравственные и физические страдания в размере 50 000 рублей и оплатить стоимость лекарств в сумме 3 048 рублей 10 копеек. Судом уточнения рассмотрены и отклонены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом заявлены по существу новые требования, что является недопустимым.

              Решением суда от 02.08.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.

              Никитина В.В., не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что до реорганизации ОАО «Дальэнерго» она владела 12 792 штуками обыкновенных акций указанного Общества, в результате принятия решения о реорганизации общества было создано ОАО «ДЭК» и проведена незаконная, по мнению истца, конвертации акций, в результате которой количество акций истца в ОАО «ДЭК» сократилось до 3 684 штук, уведомление о проведении собрания, на котором было принято решение о реорганизации получено после его проведения, оплата дивидендов с 2006 года обществом не производилась. Также в доводах жалобы указывает на то, что суд допустил нарушение норм процессуального права, выразившихся по мнению истца в неполном исследовании доказательств по делу.

              Истица в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

              Представитель ОАО «ДЭК» с доводами жалобы не согласилась, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным.

              ЗАО «Реестр-А-Плюс», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечило. Письменный отзыв не представлен.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя  ЗАО «Реестр-А-Плюс», по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

              Согласно сведениям ОАО «Центральный Московский Депозитарий», осуществлявшим до ЗАО «Реестр А-Плюс» ведение реестров ОАО «Дальэнерго» с 05.07.2000 по 31.01.2007 и ОАО «ДЭК» с 01.02.2007 по 30.09.2008, Никитина Валентина Владимировна являлась акционером открытого акционерного общества «Дальэнерго» и владельцем 12 792 штук обыкновенных именных акций выпуска эмитента, государственный регистрационный номер ЦБ-1-01-00033-А номинальной стоимостью 0,02 рубля каждая ( с учетом деноминации).

              26.07.2006 внеочередным общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Дальэнерго» приняты решения о реорганизации общества путем слияния ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», об утверждении договора о слиянии ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК», об утверждении устава ОАО «Дальневосточная энергетическая компания», создаваемого в результате слияния указанных обществ, об утверждении передаточного акта.

              Пунктом 3.6 договора о слиянии ОАО «Хабаровскэнерго», ОАО «Амурэнерго», ОАО «Южное Якутскэнерго», ОАО «Дальэнерго», ЗАО «ЛуТЭК» от 10.08.2006 утвержден коэффициент конвертации в размере 2,50/0,72 обыкновенных именных акций ОАО «Дальэнерго» стоимостью 0,02 рубля каждая в одну обыкновенную именную акцию ОАО «ДЭК» номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

              01.02.2007 ОАО «Дальэнерго» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния в ОАО «Дальневосточная энергетическая компания».

              Полагая, что ответчиком проведена неправомерная конвертация и незаконное уменьшение числа принадлежащих истцу акций, а, также ссылаясь на несвоевременное уведомление акционера о проведении собрания, на котором была одобрена реорганизация и конвертация, Никитина В.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

              Изучив доводы жалобы, отзыва на нее и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

              Согласно уведомлению ФСФР России от 23.04.07 № 07-ВГ-ОЗ/8079 о государственной регистрации выпуска ценных бумаг и отчета об итогах выпуска ценных бумаг открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», 19.04.2007 приказом ФСФР России № 07-810/пз-и осуществлена государственная регистрация выпуска акций и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания», размещаемых путем конвертации, участвующих в слиянии, в акции акционерного общества, создаваемого в результате слияния, с присвоением государственного регистрационного номера 1-01-55275-E.

              В соответствии с пунктом 7.4.2. Положения при размещении ценных бумаг посредством конвертации регистратор обязан внести в реестр информацию о выпуске ценных бумаг; зачислить на эмиссионный счет эмитента ценные бумаги, в которые конвертируются ценные бумаги предыдущего выпуска, в количестве, указанном в решении о выпуске ценных бумаг; провести конвертацию ценных бумаг посредством перевода соответствующего количества ценных бумаг нового выпуска с эмиссионного счета эмитента на лицевые счета зарегистрированных лиц и перевода ценных бумаг предыдущего выпуска с лицевых счетов зарегистрированных лиц на эмиссионный счет эмитента; провести аннулирование ценных бумаг предыдущего выпуска; провести сверку количества размещенных ценных бумаг с количеством ценных бумаг, зачисленных на лицевые счета зарегистрированных лиц.

              В соответствии со справкой регистратора ЗАО «Реестр А-Плюс» из реестра именных ценных бумаг ОАО «ДЭК», Никитина Валентина Владимировна зарегистрирована в системе ведения реестра и имеет на лицевом счете № 97972 3 684 штуки обыкновенных именных акций ОАО «ДЭК» номинальной стоимостью 1 рубль каждая. Таким образом, произведенный регистратором расчет конвертированных акций истца является обоснованным и соответствует предусмотренным законом правилам и утвержденным коэффициентам конвертации, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца в данной части, признав представленный им контррасчет необоснованным.

      Статьей 31 Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

        Порядок выплаты дивидендов

акционерным обществом регламентирован статьей 42 ФЗ «Об акционерных обществах». Так, согласно пункту 1 названной статьи, общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Решение о выплате (объявлении) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия и девяти месяцев финансового года может быть принято в течение трех месяцев после окончания соответствующего периода. Общество обязано выплатить объявленные по акциям каждой категории (типа) дивиденды. Дивиденды выплачиваются деньгами, а в случаях, предусмотренных уставом общества, - иным имуществом.

              При этом согласно пункту 3 статьи 42 Закона «Об акционерных обществах» решения о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе решения о размере дивиденда и форме его выплаты по акциям каждой категории (типа), принимаются общим собранием акционеров. Размер дивидендов не может быть больше рекомендованного советом директоров (наблюдательным советом) общества.

      В соответствии с пунктом 10.1 статьи 48 Федерального закона «Об акционерных обществах» вопрос о выплате дивидендов относится к компетенции общего собрания акционеров. При этом указанная норма не ограничивает право общего собрания акционеров на принятие решения о невыплате дивидендов по акциям.

     В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" разъяснено, что решение о выплате (объявлении) дивидендов, в том числе о размере дивиденда и форме его выплаты, принимается общим собранием акционеров по акциям каждой категории (типа), в том числе по привилегированным, в соответствии с рекомендациями совета директоров (наблюдательного совета) общества. При отсутствии решения об объявлении дивидендов общество не вправе выплачивать, а акционеры требовать их выплаты.

              Судом установлено, что 26.12.2005 внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Дальэнерго» принято решение о выплате дивидендов по результатам девяти месяцев 2005 года, 26.06.2006 годовым общим собранием акционеров ОАО «Дальэнерго» принято решение о выплате дивидендов по результатам 1 квартала 2006. В соответствии с указанными решениями истцу начислены и выплачены в полном объеме дивиденды в размере 272 рубля 10 копеек.

              Вместе с тем, возможность удовлетворения требований истца об обязании ответчика выплатить дивиденды за 2007, 2008, 2009 отсутствует, поскольку соответствующие решения, относящиеся к исключительной компетенции  общего собрания акционеров, не принимались, что видно из протоколов годовых общих собраний акционеров за указанные периоды. Имеющиеся в деле отчеты о движении денежных средств за 2007 и 2008 годы не подтверждают наличие решения общего собрания ОАО «ДЭК» о выплате дивидендов за указанный период времени.

              Так, имеющийся в материалах дела протокол годового общего собрания акционеров ОАО «ДЭК» №4 (том 1 л.д.140) свидетельствует о том, что вопрос о выплате дивидендов за 2008 стоял на повестке дня, однако соответствующее решение принято не было. Протокол №3 годового общего собрания ОАО «ДЭК»  (том 1 л.д.123) свидетельствует о том, что вопрос о выплате дивидендов вообще не ставился на повестку дня.  

      Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с тем, что решения о выплате дивидендов за 2007-2009 общим собранием акционеров ОАО «Дальэнерго» не принимались, оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате неустойки также не имеется.

              Кроме того, истица просила восстановить количество акций, принадлежащих ей до реорганизации ОАО «Дальэнерго» путем слияния в ОАО «ДЭК». Между тем, восстановление записей в реестре акционеров общества относится к компетенции регистратора, в связи с чем ОАО «ДЭК» является ненадлежащим ответчиком по указанному требованию.

              Согласно материалам дела, 01.02.2007 состоялась государственная  регистрация ОАО «ДЭК». Одновременно с государственной регистрацией ОАО «ДЭК» акционерные общества, вошедшие в него, в том числе ОАО «Дальэнерго» были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц. Акции ОАО «Дальэнерго» и других акционерных общества, вошедших в ОАО «ДЭК» были конвертированы в акции ОАО «ДЭК» в соответствии с коэффициентом конвертации, утвержденными решениями внеочередных общих собраний акционеров реорганизованных обществ от 26.07.2006.

              Таким образом, 01.02.2007 в одну обыкновенную именную акцию ОАО «ДЭК» номинальной стоимостью 1 руб., были конвертированы 2,50/0,72 обыкновенных именных  ОАО «Дальэнерго» стоимостью 0,02 руб. каждая (согласно пункту 3.6 договора о слиянии).

              Как видно из материалов дела, Никитина В.В. до реорганизации ОАО «Дальэнерго» являлась собственником 12 792 обыкновенных именных акций ОАО «Дальэнерго» номинальной стоимостью 20 руб. каждая до деноминации (после