Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А59-5340/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5340/2009

 01 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 сентября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: С.В. Шевченко

судей: Н.А. Скрипка, Т.А. Аппакова

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Холидей»

апелляционное производство № 05АП-5338/2010

на решение от 03.08.2010

судьи В.Г.  Карташовой

по делу № А59-5340/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Открытого акционерного общества МАБЭС «Сахалин-Вест»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Холидей»

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, Общество с ограниченной ответственностью СКФ «Гренада», Общество с ограниченной ответственностью «Консолидация»

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» (далее по тексту - МАБЭС «Сахалин-Вест», Банк) в лице конкурсного управляющего обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Холидей» о государственной регистрации перехода права собственности по соглашению об отступном № 1 на квартиру (кадастровый (условный) номер 000:64:401:001:000096340:0001:10003) общей площадью 222,6 кв. м, этаж 1-2, мансарда, расположенную по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская д. 38 кв. 3; по соглашению об отступном № 2 на квартиру (кадастровый (условный) номер 0000:64:401: 001:000096340:0001:10002), общая площадь 361,7 кв. м, этаж 1, 2, расположенную по адресу: Сахалинская область, ул. Курильская, д. 38, кв. 2 ; обязании ответчика представить документы, необходимые для регистрации.

Определениями Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2009 исковые заявления приняты к производству суда, возбуждены дела № А59-5340/2009 и № А59-5341/2009; к участию в делах в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФРС по Сахалинской области.

Определением от 22.10.2009 к участию в деле № А59-5341/2009 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Консолидация», ООО СКФ «Гренада».

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2009 по делу № А59-5340/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО «Холидей» и другим лицам совершать регистрационные действия, касающиеся предмета спора: квартира № 2 в доме № 38 по ул. Курильская в г. Южно-Сахалинске, общая площадь 361,7 кв.м, этаж подвал, 1, 2, кадастровый (условный) номер 0000:64:401:001:000096340:0001:10002.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2009 по делу № А59-5341/2009 приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику ООО «Холидей» и другим лицам совершать регистрационные действия, касающиеся предмета спора: квартира № 3 в доме № 38 по ул. Курильская в г. Южно-Сахалинске, общая площадь 222,6 кв.м, этажность 1-2, мансарда, кадастровый (условный) номер 0000:64:401:001:000096340:0001:10003.

Определением от 26.10.2009 арбитражные дела № А59-5340/2009 и № А59-5341/2009 объединены в одно производство с присвоением делу № А59-5340/2009.

До принятия судом решения истец отказался от требований в части обязания ответчика предоставить документы, необходимые для регистрации.

         Решением от 03.08.2010 Арбитражный суд Сахалинской области заявленные исковые требования удовлетворил, постановил произвести государственную регистрацию перехода права собственности за истцом Межрегиональный акционерный банк экономического сотрудничества «Сахалин-Вест» открытое акционерное общество на объекты недвижимости - квартиры, расположенные в доме № 38 по ул. Курильской в г. Южно-Сахалинске Сахалинской области: квартира № 3 , 6-комнатная, назначение – жилое, общая площадь 222,6 кв. м, этаж 1-2, мансарда, кадастровый (условный) номер 0000:64:401:001:000096340:0001:10003; квартира № 2, двухкомнатная, назначение – жилое, общая площадь 361,7 кв. м, этаж – подвал, 1, 2, кадастровый (условный) номер: 0000:64:401:001:000096340:0001:10002; принял отказ истца от иска в части требований об обязании ответчика предоставить документы, необходимые для регистрации, производство по делу в этой части прекратил; взыскал с ООО «Холидей» в пользу МАБЭС «Сахалин-Вест» ОАО в возмещение судебных расходов 6000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Холидей» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что при неисполнении соглашения об отступном законом предусмотрены иные последствия, нежели при уклонении стороны от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость по сделке купли-продажи, в связи с чем применением судом первой инстанции по аналогии ст. 551 ГК РФ является необоснованным. Соглашение об отступном в силу ст. 409 ГК РФ не прекращает обязательства, для прекращения обязательства необходимо исполнение соглашения об отступном, в то же время соглашение об отступном ответчиком не исполнено, спорные объекты из владения ответчика не выбывали.

Ссылается также на недоказанность истцом факта неправомерного уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорные квартиры.

Кроме того, ответчик указывает на отказ конкурсного управляющего от исполнения неисполненных договоров поручительства и соглашений об отступном, в связи с чем в силу ст. ст. 102, 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» данные договоры являются расторгнутыми.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Консолидация» поддержало доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение подлежит отменен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе ООО «Холидей».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области, напротив, считает обжалуемое решение суда принятым в соответствии с требованиями закона, предусматривающего возможность при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности зарегистрировать на основании решения суда.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Сахалинской области в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, аналогичные заявления поступили в канцелярию суда от ООО «Консолидация» и ООО «Холидей».

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дело слушается в их отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

В канцелярию суда от ООО «Холидей» поступило ходатайство  о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств. Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ признал обоснованными причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции и определил приобщить данные документы в обоснование апелляционной жалобы.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, между МАБЭС «Сахалин-Вест» (Кредитор) и ООО СКФ «Гренада» (Заемщик) заключены договоры от 26.02.2006 № 2054-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом в размере 15000000 руб., сроком возврата по 21.02.2008, под 16 процентов годовых; от 09.03.2006 № 2146-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом 12000000 руб., сроком возврата – по 05.03.2008, под 16 процентов годовых; от 18.12.2006 № 4478-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом 10000000 руб., сроком возврата - по 15.12.2008, под 16 % годовых; от 02.03.2007 № 4901-П о предоставлении кредита в сумме 5000000 руб. сроком возврата по 28.12.2007 под 16 процентов годовых; от 20.03.2007 № 5019-ПЛЗ о предоставлении возобновляемой кредитной линии с лимитом 10000000 руб., сроком возврата – по 19.03.2008, под 16 процентов годовых; от 11.07.2007 № 5551-П о предоставлении кредита на сумму 3000000 руб. сроком возврата по 10.07.2008 под 16 процентов годовых. Всеми договорами предусмотрена повышенная ставка процентов при несвоевременном возврате кредита и (или) просрочке уплаты процентов за пользование кредитом – 32 процента годовых.

Денежные средства перечислены банком на счета заемщика: по договору № 2054-ПЛЗ в размере 15000000 руб. двумя платежами: 550000 руб. от 27.02.2006, 14450000 руб. от 01.03.2006; по договору № 2146-ПЛЗ в размере 12000000 руб. одним платежом от 10.03.2006; по договору № 4478-ПЛЗ в размере 10000000 руб. платежами от 18.12.2006 (3000000 руб.), от 21.12.2006 (2500000 руб.), от 28.12.2006 (1000000 руб.), от 24.01.2007 (3500000 руб.); по договору № 4901-П в размере 5500000 руб. платежом от 02.03.2007; по договору № 5019-ПЛЗ в размере 10000000 руб. платежами от 20.03.2007 (8000000 руб.) и от 05.04.2007 (2000000 руб.); по договору № 5551-П платежом от 11.07.2007 в размере 3000000 руб., всего 55500000 руб., что подтверждается выписками с лицевого счета заемщика.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика 25.12.2007 между ООО «Холидей» (поручитель) и МАБЭС «Сахалин-Вест» (кредитор) заключен договор поручительства № 4901-ПП, по условиям которого ООО «Холидей» обязуется солидарно с ООО СКФ «Гренада» (заемщик) отвечать перед Кредитором за исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из перечисленных выше кредитных договоров, в том числе в части основного долга, процентов за пользование кредитом, повышенных процентов за просрочку уплаты кредита и (или) процентов за пользование кредитом (пункт 1.1 договора). Все условия кредитных договоров поручителю известны.

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что в случае непогашения Заемщиком кредита и (или) неуплаты процентов (в том числе повышенных) поручитель обязан не позднее трех дней после истечения срока возврата кредита и (или) процентов за пользование им перечислить кредитору сумму непогашенного кредита и (или) неуплаченных процентов.

Согласно п. 4.3 договора поручительство прекращается при наступлении следующих обстоятельств: принятие Кредитором отступного; перевод на другое лицо долга, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; отказа кредитора принять надлежащее исполнение, предложенное Заемщиком или Поручителем.

В соответствии с п. 4.4. действие договора прекращается 01.07.2008.

Арбитражным судом Сахалинской области приняты решения о взыскании с ООО СКФ «Гренада» солидарно с ООО СП «Гренада и Фергюсон Симек Кларк» задолженности: решением от 04.05.2008 - 15301639,33 руб. по договору от 26.02.2006 № 2054-ПЛЗ; решением от 04.05.2008 - 3079221,3 руб. по договору от 11.07.2007 № 5551-П; решением от 23.05.2008 - 12330491,81 руб. по договору от 09.03.2006 № 2146-ПЛЗ; решением от 02.06.2008 - 10362841,53 руб. по договору от 20.03.2007 № 5019-ПЛЗ.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.06.2008 в отношении ООО СКФ «Гренада» введено наблюдение, решением от 13.11.2008 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое завершено определением от 17.05.2010.

20.06.2008 между МАБЭС «Сахалин-Вест» (кредитор) и ООО «Холидей» (должник) заключено соглашение № 1 об отступном, в соответствии с которым ООО «Холидей», являясь поручителем по договору от 25.12.2007 № 4901-ПП, заключенному в обеспечение обязательств ООО СКФ «Гренада» по договорам: о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 18.12.2006 № 4478-ПЛЗ, задолженность на дату подписания соглашения 10664480,88 руб., в том числе 10000000 руб. основной долг, 135519,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 528961,74 руб. – повышенные проценты; кредитному договору от 11.07.2007 № 5551-П, задолженность на дату подписания соглашения 3199344,26 руб., в том числе 3000000 руб. – основной долг , 40655,74 руб. - проценты за пользование кредитом, 158688,52 руб. – повышенные проценты; о предоставлении возобновляемой кредитной линии от 26.02.2006 № 2054-ПЛЗ, задолженность на дату подписания соглашения составила 16783606,55 руб., в том числе 15000000 руб. – основной долг, 406557,38 руб. - проценты за пользование кредитом, 1377049,17 руб. – повышенные проценты, в счет исполнения своих обязательств обязуется в течение 2 рабочих дней передать кредитору недвижимое имущество - 6-комнатуную квартиру, назначение жилое, общая площадь 222,6 кв. м, этаж 1-2, мансарда, расположенную по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская дом 38 кв. 3 (пункты 1, 2 соглашения).

Согласно п. 5 соглашения вместе с объектом должник передает кредитору права на земельный участок.

Стоимость объекта согласована сторонами в п. 4 соглашения в размере 16249800 руб.

Объект считается переданным кредитору с момента подписания