Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А51-5103/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

жилых домов с сопутствующими элементами благоустройства, что отвечает требованиям Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденному решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 № 119, согласно которому участок находится в жилой функциональной зоне.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Учреждению предоставлены  в оперативное управление объекты, расположенные  на земельном участке по ул. Маковского,157а в г. Владивостоке для целей реконструкции и дальнейшей эксплуатации.

Согласно пункту 2.2. Устава МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» основными видами деятельности учреждения являются: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже муниципального имущества, в том числе объектов недвижимости, земельных участков, находящихся в муниципальной собственности; заключение от имени и по поручению Управления муниципальной собственности г. Владивостока в качестве продавца – договоров купли-продажи, за залогодержателя – договоров о залоге, передача имущества по актам приема-передачи; контроль за соблюдением покупателями заключенных договоров купли-продажи и соответствующих обязательств; контроль за своевременностью поступления средств за участие в торгах; контроль за перечислением покупателями средств от приобретения муниципального имущества и прав аренды; ведение учета муниципального имущества и представление отчетной документации по торгам; взыскание возмещения вреда

В отношении имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, уставом предусмотрены обязанности учреждения эффективно использовать его, обеспечивать сохранность и использование имущества строго по его целевому назначению, не допускать ухудшения технического состояния имущества (пункт 3.3).

Поскольку собственником земельного участка, на котором расположены  объекты, принадлежащие учреждению на праве оперативного управления,  является администрация г. Владивостока,  соответственно, изменение вида разрешенного использования земельного участка относится к компетенции собственника земельного участка и расположенной на нем недвижимости, и только администрация г. Владивостока имеет право решать вопрос об изменения вида разрешенного земельного участка. Исходя из прав и обязанностей, установленных учреждению как владельцу имущества, переданного  ему в оперативное управление, не следует, что отказ собственника в изменении вида разрешенного использования земельного участка нарушает законные права и интересы МУ «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости».

В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда о том, что отказ в изменении вида разрешенного использования земельного участка не препятствует осуществлению функций МУ «АПМЗН», в целях которых оно было создано, и не нарушает его права и законные интересы как владельца имущества, которому оно передано в оперативное управление.

Соответственно, постановление главы г. Владивостока от 29.12.2009 № 1543 «Об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного: установлено относительно ориентира здание-дом сторожка (Лит. 14), расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край,                г. Владивосток, ул. Маковского, дом 157а» является законным, а доводы заявителя в указанной части – необоснованными.

Ссылка заявителя жалобы на то, что судом неправомерно  применены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, как принятые после вынесения оспариваемого постановления, коллегия отклоняет, как не имеющее правового значения, так как данное обстоятельство не повлияло на законность принятого решения.

 Пунктом 3 статьи 201 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

         При таких обстоятельствах, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

   Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.08.2010 по делу               № А51-5103/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина