Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А51-5598/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 02.05.2007.

              Так, согласно письму Департамента от 01.06.2010 №29/05-20-7983, направленного в адрес ООО «Барс Трейдинг», находящийся в аренде у Общества по договору аренды №03-030007-Ю-Д-06921 от 02.05.2007 земельный участок, являющийся смежным с испрашиваемым земельным участков, подлежит изъятию на основании распоряжения Департамента земельных отношений от 26.05.2010 №851 «Об изъятии земельных участков и (или) объектов недвижимости, расположенных в г.Владивостоке для государственных нужд Приморского края в целях строительства автомобильной дороги бухта Патрокл-мостовой переход через бухту Золотой Рог», что противоречит доводам Департамента о невозможности использования испрашиваемого земельного участка в связи с изданием распоряжений от 28.12.2007 №908 и от 11.03.2010 №294.

     Таким образом, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы Общества, так как препятствует оформлению прав на земельный участок, необходимый для ведения предпринимательской деятельности.

    Довод жалобы Департамента о том, что в рассматриваемой ситуации права и законные интересы Общества не нарушены, поскольку оно напрямую не обращалось в орган местного самоуправления, а оспариваемый отказ явился следствие соответствующего обращения Департамента, в связи с чем отношения возникли между Департаментом и Администрацией, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

              Так, решение администрации г. Владивостока об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка принято в нарушении требования статьи 34 ЗК РФ, которое непосредственным образом затрагивает права и законные интересы Общества, претендующего на получение земельного участка в целях осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, отказ Администрации, изложенный в письме №8846д(09) от 05.03.2010, помимо Департамента, адресовано также и Обществу.  Таким образом, не имеет правового значения тот факт, что Общество в самостоятельном порядке не обращалось в Администрацию с вопросом об утверждении схемы земельного участка, тем более, что обязанность направить соответствующее заявление заинтересованного лица возложена на Департамент в силу части 4 статьи 34 ЗК РФ.

              Указание Департамента на допущенные, по его мнению, судом первой инстанции нарушения норм процессуального права своего подтверждения материалами дела не нашли.

      Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

       В части 8 статьи 75 Кодекса установлено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела, согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту, подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При этом согласно части 10 статьи 75 АПК РФ подлинные документы, имеющиеся в деле, по заявлениям представивших их лиц могут быть возвращены им после вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если эти документы не подлежат передаче другому лицу. Одновременно с заявлениями указанные лица представляют надлежащим образом заверенные копии документов или ходатайствуют о засвидетельствовании судом верности копий, остающихся в деле.

              При таких обстоятельствах, действующим процессуальным законодательством прямо предусмотрено право арбитражного суда требовать предоставления сторонами подлинных документов и в случае необходимости приобщения их к материалам дела. В случае необходимости, подлинники документов могут быть возвращены стороне их представившей в установленном законом порядке.

    В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

      Установив, что оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных требований.

      Возложение судом на администрацию г. Владивостока обязанности по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов Общества путем утверждения и выдачи ООО «Барс Трейдинг» схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 4500-5000 кв.м, расположенного в районе ул.Олега Кошевого, 1-а, в г.Владивостоке, испрашиваемого в аренду для целей не связанных со строительством – для размещения стоянки транспортных средств. соответствует требованиям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

        Судебные расходы, понесенные заявителем при подаче заявления в суд, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на администрацию г. Владивостока.

Выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, неправильного применения норм материального права либо нарушение процессуальных норм не допущено. Оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

    Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 августа 2010г. по делу №А51-5598/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина