Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А51-4484/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цен на запасные части и ремонтные работы и повышающих коэффициентов к ним.

Размер ущерба определяется на основании составленного акта осмотра аварийного транспортного средства, сметы-расчета на ремонт (восстановление), расчета потери товарного вида легкового автомобиля. При повреждении объекта выплачивается расчетная стоимость его восстановления, которая определяется следующим образом: к стоимости новых запасных частей и принадлежностей прибавляется стоимость восстановительных работ.

Из анализа вышеперечисленных положений договора и Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, то есть реальный ущерб.

Из имеющихся в материалах дела акта осмотра транспортного средства от 27.05.09, фотоотчетов, а также отчета 09-05/0278 (а), составленных ООО «Альфа-Групп», усматривается перечень повреждений спорного транспортного средства.

В подтверждение стоимости произведенных истцом затрат на оплату ремонтных работ по восстановлению автомобиля и приобретению запасных частей истцом представлены счета-фактуры, товарные накладные, товарные чеки, акты сдачи-приемки, платежные поручения.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела документы бухгалтерской отчетности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данные документы  соответствуют требованиям, предусмотренным договором страхования и п.п. 5.2, 5.3 Правил страхования средств транспорта.

Ссылка заявителя жалобы на то, что представленные товарные чеки не могут быть признаны документами, подтверждающими расходы истца на приобретение запасных частей в связи с отсутствием сведений о покупателе товара,  необоснованна, поскольку, как видно из указанных документов, наименования  приобретенных по этим чекам запчастей соответствуют сведениям, отраженным как в акте осмотра спорного транспортного средства от 27.05.09, составленном ООО «Альфа-Групп», так и справке о дорожно-транспортном происшествии ГИБДД УВД по Хабаровскому краю от 17.05.09, сведениях ГИБДДД ОВД по Ванинскому муниципальному району о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии.

Довод  ответчика о том, что истцом неправомерно включена в сумме убытков сумма НДС, обоснованно отклонен судом первой инстанции как не соответствующий действующему налоговому законодательству.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.08.2010 по делу № А51-4484/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий:

Т.А. Аппакова

Судьи:

Л.Ю. Ротко

К.П. Засорин