Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-8202/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8202/2010

 12 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 05 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой  

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель Тишина В.В., доверенность № 28 от 21.01.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 242512 сроком действия до 17.05.2015;

ООО «МИКИ-2» не явилось, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-5225/2010

на решение от 28.07.2010

судьи Е.М. Попова

по делу № А51-8202/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «МИКИ-2»

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «МИКИ-2» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), выраженным в письме от 26.02.2010 № 25-26/05865 об отказе в возврате денежных средств.

         Решением суда от 28.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Суд посчитал спорные таможенные платежи излишне уплаченными и подлежащими возврату ввиду незаконной корректировки таможенной стоимости.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.07.2010, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное.  Со ссылкой на часть 8 статьи 201 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку на момент обращения в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей решение таможенного органа по таможенной стоимости товаров являлось действующим и не было отменено судом или вышестоящим таможенным органом, то у таможни отсутствовали основания для возврата плательщику каких-либо сумм таможенных платежей, а у суда первой инстанции основания для признания отказа таможенного органа в возврате заявителю таможенных платежей незаконным. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что оспариваемое обществом письмо таможни от 26.02.2010 № 25-26/05865 является уведомлением таможенного органа о необходимости представления для целей возврата таможенных платежей дополнительных документов и не является отказом в возврате денежных средств.  Также заявитель апелляционной жалобы полагает, что  Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.

ООО «МИКИ-2», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилось.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя ООО «Капитал-Информ».

Представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

         ООО «Капитал-Информ» письменный отзыв на апелляционную жалобу таможни в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя таможенного органа, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Во исполнение заключенного между ООО «МИКИ-2» (Покупатель) и  компанией «Tianjin Xinyu Colore Plate Co LTD (Продавец) внешнеторгового контракта от 01.08.2008 № HLSF-1203 в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации в июле 2009 года ввезен  товар – трубы бесшовные, круглого поперечного сечения из железа. При декларировании указанного товара в ГТД № 10702030/010709/0016467 таможенная стоимость определена по цене сделки с ввозимыми товарами.

В рамках процедуры таможенного контроля для целей подтверждения декларантом заявленной таможенной стоимости таможенным органом были запрошены у общества дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости по заявленному методу, частично представленные декларантом.

По результатам анализа всех представленных обществом документов и сведений в подтверждение заявленной таможенной стоимости 10.08.2009 Владивостокской таможней принято решение о необходимости корректировки таможенной стоимости, оформленное соответствующей записью в ДТС-1 «ТС подлежит корректировке» с обоснованием в дополнении № 1 к ДТС-1, и предложено обществу в срок до 20.08.2009 произвести перерасчет таможенной стоимости и определить её с использованием другого метода.

Поскольку общество отказалось определить таможенную стоимость товара с применением другого метода таможенной стоимости, Владивостокской таможней 13.08.2009 принято окончательное решение о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707080/070909/0000568. Таможенный орган самостоятельно определил стоимость товара, вывезенного по ГТД № 10702030/010709/0016467, с применением шестого резервного метода на базе гибкого применения метода по стоимости сделки с однородными товарами. На основании КТС-1 № 10702030/010709/0016467 таможней доначислены декларанту таможенные платежи в сумме 68 534 руб. 42 коп., оплаченные обществом.

Посчитав, что оснований для корректировки таможенной стоимости, заявленной декларантом, у таможенного органа не имелось, а уплаченные обществом допричисленные таможенные платежи являются излишне уплаченными, ООО «МИКИ-2» в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ обратилось в таможенный орган с заявлением от 03.02.2010 о возврате денежных средств в размере 68 534 руб. 42 коп.

Письмом от 26.02.2010 № 25-26/05865 Владивостокская таможня отказала обществу в возврате таможенных платежей ввиду отсутствия факта их излишней уплаты в связи с отсутствием доказательств отмены решения таможенного органа по таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ГТД.

Не согласившись с отказом таможенного органа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 124 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, включая таможенную стоимость товара. 

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. (пункт 1 статьи 323 Таможенного кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе»).

Статья 18 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусматривает определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, путем применения следующих методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода.

Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

Таможенную стоимость товара, ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10702030/010709/0016467, заявитель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество наряду с ГТД № 10702030/010709/0016467 представило в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 01.08.2008 № HLSF-1203 и дополнительное соглашение № 05/06-09 от 05.06.2009 к нему, инвойс № ex0901 от 14.06.2009, коносамент, паспорт сделки.

Контракт от 01.08.2008 № HLSF-1203 и инвойс № ex0901 от 14.06.2009 подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки.

Анализ содержания контракта от 01.08.2008 № HLSF-1203 и инвойса № ex0901 от 14.06.2009 позволяет сделать вывод, что данные документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товара, задекларированного в ГТД № 10702030/010709/0016467. Сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.

По условиям контракта цена товара понимается на условиях FCA – Суйфэньхе. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» названное условие поставки означает обязанность продавца по несению расходов по погрузке товара на транспортное средство и таможенное оформление товара.

Согласно пункту 5.1 контракта от 01.08.2008 № HLSF-1203 оплата за товар производится в долларах США в форме банковского перевода в течение 180 дней со дня поступления товара на территорию РФ.

           Факт перемещения указанного в ГТД № 10702030/010709/0016467 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Обязанность декларанта представить по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о её зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости и наличие которых должен доказать таможенный орган.

Документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по ГТД № 10702030/010709/0016467 по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, и подтверждали правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости всего ввезенного товара по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Установление не достоверности, содержащиеся в представленных декларантом документах сведений для целей установления  цены сделки, таможенным органом не доказано.

Не представление заявителем экспортной декларации и прайс-листа, учитывая достаточность представленных декларантом в таможню вышеназванных документов, позволяющих определить заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную с учетом выбранного декларантом метода, не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара.

Непредставление декларантом иных запрошенных таможней документов не является в спорном случае основанием для корректировки