Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-8202/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

таможенной стоимости, поскольку запрошенные документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 № 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

При изложенных обстоятельствах у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости на основании резервного метода на основе стоимости сделки с однородными товарами и доначисления заявителю спорной суммы таможенных платежей.

Пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса РФ предусмотрено право плательщика на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. (пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса РФ).

При изложенных обстоятельствах отказ таможенного органа в возврате декларанту излишне уплаченных таможенных платежей является не законным. При этом обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, посредством обращения в порядке статьи 355 Таможенного кодекса РФ с соответствующим заявлением в таможенный орган. Трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей обществом не пропущен, доказательств наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей и пени на дату вынесения судом не установлено.

Довод таможни в апелляционной жалобе о том, что оспариваемое письмо таможни от 26.02.2010 № 25-26/05865 является уведомлением таможенного органа о необходимости представления для целей возврата таможенных платежей дополнительных документов и не является отказом в возврате денежных средств, коллегией не принимается как несоответствующий фактическому содержанию названного письма. 

Указание Владивостокской таможни на то, что решение о корректировке таможенной стоимости товара не отменено в установленном порядке, в связи с чем спорную сумму нельзя признать излишне уплаченной, коллегия находит неосновательным. При рассмотрении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанции дана оценка действиям Владивостокской таможни по корректировке таможенной стоимости. Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 355 Таможенного кодекса РФ и статье 201 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Владивостокская таможня не является администратором доходов федерального бюджета по кодам бюджетной классификации, на которые перечислены спорные бюджетные платежи, не обладает полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, и, соответственно, не является надлежащим ответчиком по делу, коллегией отклоняется, как не соответствующая нормам статей 355, 402 Таможенного кодекса РФ, Общему положению о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне, утвержденным Приказом ФТС РФ от 12.01.2005 № 7 (зарегистрирован в Минюсте РФ 28.03.2005 № 6442).

         На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 28.07.2010 по делу № А51-8202/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

З.Д. Бац