Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу n А51-11091/2008. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований Аджибекирова А.Х. о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Славянка-ДВ» от 29.03.2008 в связи с пропуском срока исковой давности.

              В то же время, удовлетворяя требования о признании недействительным решения ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока  № 849 от 07.06.2008, обязании налоговый орган исключить из ЕГРЮЛ запись о государственной регистрации  изменений, внесенную 07.06.2008 на основании решения общего собрания участников общества «Славянка-ДВ», оформленного  протоколом от 29.03.2008, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

              В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названный закон регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

              Согласно статьям 11, 18 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (Закон о государственной регистрации) в случае внесения изменений в учредительные документы юридического лица и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, как связанных, так и не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, регистрирующим органом принимается соответствующее решение о государственной регистрации указанных изменений, которое является основанием для внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

              Перечень документов, представляемых в регистрирующий орган при внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, является исчерпывающим.

              Статьей 23 Закона о государственной регистрации установлено, что отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 Закона о государственной регистрации. Данный перечень оснований к отказу в государственной регистрации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

              Таким образом, исходя из положений Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, сведения о юридическом лице носят заявительный характер, достоверность которых подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

              Поскольку ООО «Славянка-ДВ» представило все необходимые документы для внесения изменений в сведения о юридическом лице, предусмотренные Законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации таких изменений на момент подачи документов.

              Согласно пункту 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

              Таким образом, решение, принятое общим собранием с нарушением установленного законом порядка, может быть оставлено судом в силе лишь при наличии всех обстоятельств, указанных в статье 43 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

              В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

              Оценив обстоятельства дела, суд считает решения общего собрания участников ООО «Славянка-ДВ» от 29.03.2008 года, оформленные протоколом б/н от 29.03.2008 недействительными, поскольку в силу пункта 8 статьи 37 Закона, пункта 5.9 Устава общества решения по вопросам относительно образования исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также относительно одобрения крупных сделок принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества.

              Согласно материалам дела, в данном собрании принимали участие Голубенко О.В. с долей участия  35 % уставного капитала и Буторин Э.Г. с долей участия 15 % уставного капитала, с учетом частичной уступки доли по договору от  08.01.2006, таким образом, необходимый кворум для принятия оспариваемых решений на общем собрании  29.03.2008 отсутствовал. При таких обстоятельствах, сведения, содержащиеся в оспариваемом решении налогового органа, являются недостоверными.

              В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

              Поскольку решения общего собрания участников ООО «Славянка-ДВ» от 29.03.2008, оформленные протоколом б/н от 29.03.2008, и содержащие недостоверные сведения, являются документом, послужившим основанием для внесения изменений в сведения о юридическом лице, признание вышеуказанных решений недействительными влечет недействительность решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока № 849 от 07.06.2008  и внесенной на основании данного решения записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2082537025063 от 07.06.2008, в связи с чем требования истца в этой части правомерно удовлетворены судом.

              Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска о признании   недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Славянка-ДВ» от 29.03.2008 и по обеспечительным мерам в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. Расходы по проведению экспертизы правомерно отнесены судом на общество.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 26 июля 2010г. по делу №А51-11091/2008 19-252 отменить в части.

              В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения участников общества с ограниченной ответственностью «Славянка-ДВ» от 29.03.2008 отказать.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Славянка-ДВ» в пользу Аджибекирова Андрея Халитовича 684 (шестьсот восемьдесят четыре) рубля 20 копеек  расходов по экспертизе.

              В остальной части решение суда оставить без изменения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

О.Ю. Еремеева

Е.Л. Сидорович