Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А51-7174/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. В решении о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля излагаются обстоятельства, вызвавшие необходимость проведения таких дополнительных мероприятий, указываются срок и конкретная форма их проведения.

Частью 6 ст. 6.1 НК РФ установлено, что срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация по НДС за квартал 2009 года была подана Обществом в Инспекцию 28.11.2010, следовательно, 28.01.2010 Инспекцией должна быть завершена камеральная налоговая проверка данной декларации и не позднее 11.02.2010 – вынесен акт проверки. Из материалов дела следует, что камеральная налоговая проверка указанной декларации была проведена Инспекцией с 28.10.2009 до 28.01.2010, акт № 9536 по ее результатам составлен 11.02.2010. Данный акт, а также представленные Налогоплательщиком письменные возражения были рассмотрены Инспекцией в присутствии представителя Общества 17.03.2010, о чем свидетельствует протокол рассмотрения акта и материалов проверки № 46/1 от 07.03.2010.

В связи с тем, что при вынесении решения по результатам проверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, подлежат применению положения ст. 101 НК РФ, при вынесении такого решения применяется также и  часть 6 данной статьи.

Таким образом, если по результатам рассмотрения акта камеральной проверки налоговой декларации, в которой заявлен НДС к возмещению, и материалов проверки и представленных налогоплательщиком возражений инспекции необходимо получить дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, учитывая тот факт, что Налогоплательщиком при рассмотрении 17.03.2010 акта проверки № 9536 от 11.02.2010, материалов проверки были представлены письменные возражения, Инспекция правомерно воспользовалась своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 101 НК РФ, и 24.03.2010 вынесла решение № 50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. В данном решении Инспекция установила провести дополнительные мероприятия налогового контроля в срок с 24.03.2010 до 24.04.2010.

Из материалов дела следует, что 23.04.2010 Инспекция в отсутствие Налогоплательщика повторно рассмотрела акт камеральной налоговой проверки № 9536 от 11.02.2010, о чем свидетельствует протокол № 73/4 от 23.04.2010 (т. 1 л.д. 120). 

26.04.2010 по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекция составила акт № 9536/1.

31.05.2010, Инспекция еще раз в присутствии Налогоплательщика рассмотрела акт камеральной налоговой проверки № 9536 от 11.02.2010, о чем был составлен протокол рассмотрения акта и материалов проверки от 31.05.2010 № 97/2 (т. 1 л.д.117-118), и отложила рассмотрение до 31.05.2010 до 16 часов. В этот же день 31.05.2010 Инспекция продолжила рассмотрение указанного акта и материалов проверки, о чем был составлен протокол № 97/3 (т. 1 л.д. 119).

01 июня 2010 года уже после обращения Общества в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Фрунзенскому района г.Владивостока, выразившегося в непринятии решения по вопросу о возмещении ООО «Геба-В» НДС в сумме 11.804.377,60 руб., Инспекция вынесла решение № 06-12/2782 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решение № 66 «О возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», а также решение № 47 «Об отказе частично в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Вместе с тем, по смыслу ч. 6 ст. 101 НК РФ следует, что Инспекция в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля. Однако ни статьей 101, ни иной статьей Налогового кодекса РФ не предусмотрено, что после проведения в течение месяца дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган вправе вынести акт, рассмотреть его вместе с материалами проверки и дополнительных мероприятий и только после этого вынести решение.

Налоговым кодексом РФ строго регламентированы сроки проведения проверки, вынесения и рассмотрения акта, проведения дополнительных мероприятий налогового контроля. При этом каких-либо дополнительных сроков для вынесения акта по мероприятиям дополнительного налогового контроля, рассмотрения материалов дополнительного налогового контроля Налоговый кодекс РФ не предусматривает. Следовательно, решение по результатам проведенной камеральной  налоговой проверки в случае вынесения Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, исходя из содержания и смысла положений статьи 101 НК РФ, должно быть вынесено не позднее месячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 101 НК РФ. Составление акта дополнительных мероприятий налогового контроля, а также его рассмотрение Налоговым кодексом РФ не предусмотрено, однако, в том случае, если Инспекция считает необходимым этот акт составить и рассмотреть его, по мнению коллегии, он должен быть составлен и рассмотрен также в месячный срок, предусмотренный ч. 6 ст. 101 НК РФ.

Таким образом, поскольку решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля было вынесено Инспекцией 24.03.2010, решение, предусмотренное ч. 3 ст. 176 НК РФ по вопросу о возмещении ООО «Геба-В» НДС в размере 11.804.377,60 руб., заявленной к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, должно было быть принято Налоговым органом не позднее 24.04.2010. В нарушение вышеизложенного это решение было принято Инспекцией 01.06.2010.

Довод апелляционной жалобы о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля были оформлены актом исключительно для удобства Общества и возможности реализовать его право на защиту, коллегия отклоняет. Во-первых, желание Инспекции защитить права Налогоплательщика не может являть основанием для пропуска сроков, установленных Налоговым кодексом РФ. Во-вторых, акт № 9536/1по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля был составлен 26.04.2010, а решение вынесено только 01.06.2010.

Довод Инспекции о том, что в указанный срок решения не были приняты, поскольку Налогоплательщик обращался в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами дополнительного налогового контроля, был рассмотрен судом первой инстанции и правомерно им отклонен.  Суд правильно указал, что порядок и срок вынесения решений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля законом определен предельно конкретно,  связи с чем Инспекции непозволительно нарушать данные порядок и срок. При этом вынесение Инспекцией по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля второго акта камеральной налоговой проверки, не отвечает требованиям ст.ст. 88, 100, 101 НК РФ. 

Довод апелляционной жалобы о том, что по данным проверки Инспекция установила неправомерное заявление Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 11.758.994 руб., коллегия также отклоняет. Данное обстоятельство может служить основанием для вынесения Инспекцией решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, не является оправданием для пропуска срока, установленного ч. 6 ст. 101 НК РФ.

Коллегия также отклоняет довод, заявленный представителем Общества в судебном заседании, о том, что решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 24.03.2010 было принято ненадлежащим лицом - заместителем руководителя Инспекции Воронцовой Ю.В., тогда как первоначально акт и материалы налоговой проверки были рассмотрены 17.03.2010 заместителем руководителя инспекции Долговой О.И.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пп.2.5 п.2 Приказа ИФНС по Фрунзенскому району г.Владивостока от 24.02.2009 № 0022 «О координации деятельности структурных подразделений Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району» в отсутствие заместителя начальника инспекции Воронцовой Ю.В. исполнение ее обязанностей возлагается на заместителя начальника инспекции Долгову О.И.

Согласно листка нетрудоспособности серии ВШ №2851246 Воронцова Ю.В. находилась на больничном с 15.03.2010г. по 19.03.2010г., в связи с чем во исполнение вышеуказанного приказа материалы камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Геба-В» в порядке ст. 101 НК РФ были рассмотрены Долговой О.И., что подтверждается протоколом от 17.03.2010. №46/1.

При этом Воронцова Ю.В. с учетом пп.2.1. п.2 вышеуказанного приказа приступила к своим обязанностям с 19.03.2010., следовательно, решение от 24.03.2010. № 50 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение от 24.03.2010. № 49 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки было вынесено ею в пределах установленных полномочий.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что бездействие ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока, выразившееся в непринятии в установленный ч. 1 ст. 101, ч. 3 ст. 176 НК РФ срок решения, предусмотренного ч. 3 ст. 176 НК РФ по вопросу о возмещении обществу с ограниченной ответственностью «Геба-В» налога на добавленную стоимость в размере 11 804 377, 60 руб., заявленного к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, является незаконным, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16 августа 2010 года по делу № А51-7174/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова