Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А51-5276/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исполнения обязательств ИП Обуховым А.Н., является основанием для удовлетворения заявленных в настоящем деле требований, коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения Арбитражным судом Приморского края  дела № А51-17916/2005 34-360 (Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.01.2010  по делу № А51-17916/2005, Постановление арбитражного Пятого арбитражного апелляционного суда от  22.06.2010 г. по делу № А51-17916/2005 по иску ИП Медведевой Л.В. к ИП Обухову А.Н. о взыскании 44700 руб. пени и 53800 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение ответчиком обязательства по договору займа, установленного судебными актами по делам №№ А51-9826/04 7-234, А51-8784/05 17-141) установлено, что Заявитель исполнил денежное обязательство перед предпринимателем Медведевой Л.В. в полном объеме, передав денежные средства по акту приема-передачи от 24.11.2005. Однако, данное обстоятельство, установленное судом первой инстанции только 21.01.2010, вступившим в законную силу 22.06.2010 не может служить основанием для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по отказу в окончании исполнительного производства, совершенных в декабре 2005 года и в январе 2006 года в связи с тем, что на данные даты судебное решение о признании акта от 24.11.2005 надлежащим доказательством исполнения Заявителем обязательств. 

При этом из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края № А51-8784/05 17-141 от 20.11.2006 сводное исполнительное производство № 3452-8/2005-С было приостановлено до окончания рассмотрения по существу дела № А51-5276/2006 1-251. Определением от 16.03.2009 производство по делу № А51-5276/2006 1-251 было приостановлено до принятия решения по делу № А51-17916/2005 34-360 и вступления его в законную силу. В соответствии с определением от 16.06.2010 по делу № А51-5276/2006 1-251 ИП обухов А.Н. представил в ОСП по Арсеньевскому городскому округу судебный акт во подтверждение погашения долга, а именно – постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2010. 09.07.2010 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-8784/2006 сводное исполнительное производство № 3452-8/2005-С было возобновлено по заявлению судебного пристава-исполнителя. После получения определения о возобновлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 12.07.2010 окончил сводное исполнительное производство № 3452-8/2005-С.

Довод Заявителя, изложенный в апелляционной жалобе, о том, что оспариваемый отказ Судебного пристава-исполнителя нарушение его права в сфере предпринимательской деятельности, коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 2 ст. 201АПК РФ для признании ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие в совокупности двух условий: данный акт должен не только нарушать права и законные интересы заявителя, но и не соответствовать нормам законодательства. В настоящем случае оспариваемый отказ соответствует  статье 27 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем основания для удовлетворения требований Заявителя отсутствуют.   

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал ИП Обухову А.Н. в удовлетворении требования о признании незаконным отказа судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу в окончании исполнительных производств № 3452-8/2005 и № 12649-8/2005 оформленного письмом от 20.01.2005 № 3452/8.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10 августа 2010 года по делу № А51-5276/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Г.А. Симонова

Н.В. Алферова