Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А24-2106/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2106/2010

 13 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.  

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю: Воложанин М.Г. по доверенности от 21.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 0096 выдано 16.12.2009; Смачнёв  П.В. по доверенности от 08.10.2010 со специальными полномочиями, паспорт;

от ООО "Витязь-Авто" – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Витязь-Авто"

апелляционное производство № 05АП-4837/2010

на решение от 26.07.2010

судьи Иванушкиной К.Ю.

по делу № А24-2106/2010 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ООО "Витязь-Авто"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью  «Витязь-Авто» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании  постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Управление, административный орган) от 11.05.2010 № 16/71 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30000 руб.

              Решением суда от 26.07.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что событие вменяемого Обществу административного правонарушения доказано материалами дела.

              Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что плановая комплексная проверка, по результатам которой был составлен акт положенный в основу составления протокола об административном правонарушении проведена с нарушением требований Федерального закона №294-ФЗ в виду отсутствия полномочий органа, проводящего проверку. Поскольку иных доказательств совершения вменяемого Обществу правонарушения нет, заявитель считает о недоказанности Управлением события административного правонарушения. По мнению заявителя суд сделал ошибочный вывод о наличии у Управления Росприроднадзора полномочий на проведение проверочных мероприятий в отношении Общества. Отсутствие полномочий влечет невозможность использования результатов проверки в качестве доказательства по делу в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. В нарушение части 4, 5 статьи 210 АПК РФ Управлением не представлено наличие у него соответствующих полномочий.  В нарушение статьи 170 АПК РФ суд не обосновал свою позицию о том, что полномочия государственного органа должны устанавливаться опубликованным нормативным правовым актом. Ссылку суда на преюдициальное значение решения и постановления суда по делу №А24-4556/2009 заявитель считает необоснованной, указывая на то, что данными судебными актами не устанавливался факт наличия в сбрасываемых Обществом производственных водах количественно определенных вредных веществ, что не позволяет сделать вывод о превышении каких-либо предельно допустимых установленных показателей.

              ООО «Витязь-Авто», извещенное о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечила.

              Представители Управления по доводам жалобы возразили, представлен письменный отзыв, согласно которому считают решение суда законным и обоснованным.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Общества, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

На основании приказов руководителя Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю от 16.07.2009 №№ 136-пр, 139-пр, от 20.08.2009 № 164-пр Управлением проведена плановая выездная комплексная проверка ООО «Витязь-Авто» в п. Октябрьский, п. Озерновский, п. Соболево Усть-Большерецкого муниципального района на предмет соблюдения заявителем обязательных требований природоохранного, водного, земельного законодательства РФ, законодательства о недрах, установленных экологических требований в сфере обращения с отходами производства и потребления, охраны атмосферного воздуха и принятие мер по выявленным нарушениям.

13.08.2009 Центром лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю на основании актов отбора проб от 08.08.2009 № 207, от 07.08.2009 № 205, от 06.08.2009 № 196 составлены протоколы результатов анализа сточных вод №№ 207-09, 205-09, 196-09.

По результатам проверки на р. Большая выявлено превышение ПДК - превышение среднего значения концентрации загрязняющих веществ, а также то, что заявитель сбрасывает производственные сточные воды с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими предельно допустимые концентрации для воды поверхностных водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, а именно: взвешенные вещества, БПКполн, ионы аммония, фосфаты, железо.

По факту выявленных нарушений составлен акт проверки от 18.09.2009   № 580-09-26.

18.09.2009 Управлением Росприроднадзора по Камчатскому краю в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 1528/09-02-2, которым установлены нарушения юридическим лицом требований части 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

На основании протокола об административном правонарушении 01.10.2009 вынесено постановление № 16/200 о привлечении Общества административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.11.2009 по делу № А24-4556/2009, в рамках которого постановление Управления от 01.10.2009 № 16/200 признано незаконным и отменено, ввиду нарушения порядка привлечения заявителя к административной ответственности, выразившемся в ненадлежащем извещении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 98-104).

Кроме того, указанным решением Арбитражного суда Камчатского края установлен факт совершения ООО «Витязь-авто» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом, определением заместителя главного государственного инспектора по охране природы по Камчатскому краю Ржеусской В.Г. от 07.04.2010 № 160/10-3 протокол об административном правонарушении от 18.09.2009 № 1528/09-02-2 и другие материалы дела возвращены государственному инспектору РФ по охране природы Камчатскому краю  Шевелеву С.И. для привлечения к административной ответственности ООО «Витязь-Авто»  по факту сброса производственных сточных вод в р. Большая от рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в пгт. Октябрьский Усть-Большерецкого района, с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими значения ПДК для воды поверхностных водных объектов, имеющих рыбохозяйственное назначение (л.д. 113-114).

Письмом от 08.04.2010 № 944, врученным нарочным 08.04.2010 офис-менеджеру ООО «Витязь-Авто» Федоровой Н.В. (входящий № 245), заявитель извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 115).

14.04.2010 в присутствии представителя общества Ходосовой О.П. (доверенность от 23.12.2009 № 2009/33-юр) в отношении ООО «Витязь-Авто» составлен протокол об административном правонарушении № 1970/5 по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ (л.д. 116-121).

Согласно протоколу об административном правонарушении в ходе плановой комплексной проверки выявлено, что ООО «Витязь-Авто» осуществляло сброс производственных сточных вод в р. Большая без разрешительных документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом. Согласно журналу учета водоотведения ООО «Витязь-Авто» в р. Большая объем сбрасываемых сточных вод в 2009 году на момент проверки составил 1,31 тыс.м(3). Географические координаты выпуска 52є 39' 00" СШ; 156° 14' 56" ВД. Сброс сточных вод осуществлялся через береговой выпуск диаметром 200 мм, который располагается в причальной стенке на высоте 1 м от уровня воды. Перед сбросом в р. Большая сточные воды подвергались механической очистке от рыбных отходов. Река Большая относится к водным объектам рыбохозяйственного значения высшей категории.

06, 07, 08 августа 2009 года непосредственно из выпуска производственных сточных вод в р. Большую произведен отбор проб сточных вод специалистами Центра лабораторного анализа и технических измерений по Камчатскому краю в присутствии представителя ООО «Витязь-Авто» - начальника службы добычи Агеева Николая Николаевича и государственного инспектора РФ по охране природы по Камчатскому краю Шевелёва С.И.

ООО «Витязь-Авто» сбрасывало производственные сточные воды от рыбоперерабатывающего цеха, расположенного в пгт. Октябрьский Усть-Большерецкого района, с концентрациями загрязняющих веществ, превышающими значения ПДК, а именно: взвешенные вещества, аммония ион, фосфаты, железо.

26.04.2010 определение от 26.04.2010 № 1970/5 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении вручено офис-менеджеру Федоровой Н.В. для передачи руководителю (л.д. 123).

На основании ходатайства ООО «Витязь-Авто» от 28.04.2010 № 256 государственным инспектором РФ по охране природы по Камчатскому краю Шевелевым С.И. 29.04.2010 вынесено определение № 1970/5-1 о продлении срока рассмотрения по делу об административном правонарушении и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 124-125). Указанное определение вручено 29.04.2010 офис-менеджеру Федоровой Н.В. (входящий № 313).

Постановлением Управления от 11.05.2010 № 16/71, вынесенным в присутствии представителя юридического лица Ходосовой О.П., ООО «Витязь-Авто» привлечено к административной ответственности по части 4 статье 8.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

              Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, установлена в части 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

              В соответствии со статьей 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; сточные воды - воды, сброс которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с загрязненной территории.

              В силу пункта 1 статьи 44 названного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод должно осуществляться с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

              При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 55 Кодекса).

              Согласно пункту 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

              Юридические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (пункт 1 статьи 39 Закона об охране окружающей среды).

              Частью 6 статьи 56 Водного кодекса РФ установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других, опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

              При эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов (пункт 1 части 6 статьи 60 ВК РФ).

              Согласно пунктам 1 статьи 39 Закона № 7-ФЗ юридические