Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-12376/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12376/2010

 18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: представитель Коноба А.В. по доверенности № 11/80 от 07.07.2009 года сроком действия до 31.12.2009 года, удостоверение № 263264 сроком действия до 31.12.2009 года;

от Приморской краевой коллегии адвокатов в лице конторы адвокатов «Аванесянц и другие»: адвокат Аванесянц А.С. по доверенности № 12 от 31.03.2008 года сроком действия 3 года, удостоверение № 2 от 10.12.2002 года.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Уссурийской таможни

апелляционное производство № 05АП-5699/2010

на решение от 02.09.2010

судьи Фокиной А.А.

по делу № А51-12376/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Примнефтегаз"

к Уссурийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» (далее по тексту - «заявитель», «общество» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Уссурийской  таможне (далее по тексту - «таможня»,  «таможенный орган») о признании незаконным и отмене Постановления от 19.07.2010 № 10716000-481/2010 по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - «КоАП РФ»).

              Решением суда от  02.09.2010г. заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что в действиях Общества на момент подачи грузовой таможенной декларации имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ. Вместе с тем, после того, как правонарушение имело место, Общество, самостоятельно установив, что декларации о соответствии ошибочно не были предоставлены при подаче ГТД, самостоятельно предоставило их в таможенный орган до момента фактического выпуска товара в свободное обращение и до того момента, как таможенный орган истребовал эти документы. Оценив данные обстоятельства, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от ответственности.

              Уссурийская таможня, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы оспаривает применение судом статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку общественная опасность совершенного правонарушения заключается в неподтверждении безопасности ввезенных товаров, в связи с чем имеется риск причинения вреда жизни и здоровью граждан. Довод суда о том, что общество самостоятельно представило декларации соответствия в процессе таможенного оформлении, по мнению таможни, не может служить основанием для освобождения от ответственности. Вменяемое обществу правонарушение считается оконченным с момента непредставления документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений при подаче ГТД. Обществом указанные документы были представлены только в процессе оформления. Таким образом, самостоятельное представление сертификатов о соответствии может рассматриваться как смягчающее вину обстоятельство, но не исключающее ее. Размер штрафа применен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

              Представитель таможни в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

              Представитель ООО «Примнефтегаз» по доводам жалобы возразил, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене не подлежит в связи со следующим.

Согласно свидетельству серии 25 № 003045645 Общество с ограниченной ответственностью «Примнефтегаз» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Во исполнение внешнеторгового контракта № HLSF-638-20/11/04 от 11.04.2008, заключенного между Обществом и Торгово-экономической компанией «БАО ФУ» (Китай), в мае 2010 года на территорию Российской Федерации в адрес декларанта на автомобиле гос. рег. знак № Х351ХК по спецификации от 02.05.2010 поступили различные товары, в том числе подставки для обуви из черных металлов для домашнего использования в количестве 180 штук, которые были задекларированы заявителем в ГТД № 10716050/130510/0005599 под номерами 5 и 6.

В результате анализа ГТД № 10716050/130510/0005599 с представленным к ней пакетом документов таможней было установлено, что на этапе таможенного оформления товара декларантом не предоставлены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно декларации о соответствии на товары №№ 5, 6.

Факт непредставления указанных документов к таможенному оформлению, по мнению таможни, подтверждается отсутствием реквизитов таких документов в прилагаемой к ГТД описи документов и отсутствием информации о номере и дате выдачи указанных документов в графе 44 ГТД № 10716050/130510/0005599, в которой должны быть указаны реквизиты разрешительных документов в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 № 1057.

14.05.2010 Обществу было выставлено уведомление и требование о предоставлении деклараций о соответствии на товары № 5, № 6, заявленные в ГТД №10716050/130510/0005599, которые 26.05.2010 были направлены почтой сопроводительным письмом № 40-16/612 от 15.05.2010.

При этом, 18.05.2010 до получения уведомления и требования таможни Общество обнаружило, что им не были предоставлены декларации о соответствии на товары № 5 и № 6, и данные документы по инициативе декларанта были предоставлены в таможню 18.05.2010.

Однако таможенный орган посчитал, что на момент подачи ГТД Общество не имело документов, подтверждающих соблюдение установленных запретов и ограничений в отношении товаров № 5, № 6, задекларированных по спорной ГТД, таким образом, переместило через таможенную границу РФ товар без соблюдения установленных законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений, не носящих экономического характера, что является нарушением таможенных правил, в связи с чем 20.05.2010 в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении № 10716000481/2010 по признакам части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21.05.2010 таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол №10716000481/2010 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

19.06.2010 таможней были рассмотрены материалы дела об административном правонарушении и вынесено Постановление № 10716000481/2010, которым ООО «Примнефтегаз» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100.000 руб.

Посчитав, что постановление от 19.06.2010 по делу об административном правонарушении № 10716000481/2010  не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В силу части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

              Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения заключается, в том числе и в бездействии лица - участника внешнеэкономической деятельности, выразившегося в неисполнении им публично-правовой обязанности по соблюдению запретов и ограничений неэкономического характера на ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

              Согласно статье 158 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

              В соответствии со статьей 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, в том числе разрешений, лицензий, сертификатов (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

              Согласно пункту 2 статьи 131 ТК РФ при декларировании товаров среди прочих документов декларант представляет разрешение, лицензию, сертификат и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. В пункте 5 названной статьи установлено, что, если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта таможенный орган может разрешить представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее 45 дней после принятия таможенной декларации.

              При этом в силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются независимо от заявленного таможенного режима.

              Статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

              В соответствии с пунктом 3 статьи 46 указанного Закона, Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

              Перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982, согласно которому товар, заявленный в ГТД № 10716050/130510/0005599 под №№ 5, 6, подлежит подтверждению соответствия в форме принятия декларации о соответствии.

              Если декларант претендует на неприменение к товарам запретов и ограничений, он обязан представить в таможенный орган документы, подтверждающие соответствующие заявленные условия (пункт 3 статьи 131 ТК РФ).

              Таким образом, при ввозе Обществом спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации у него возникла обязанность по соблюдению установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ в виде предоставления таможенному органу одновременно с ГТД декларации о соответствии.

              Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

              В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

       Из материалов дела установлено и не оспаривается заявителем, что общество не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении декларации о соответствии ввезенной на таможенную территорию Российской Федерации продукции, поэтому суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

              Вместе с тем, суд учитывает то, что до момента получения уведомления о возбуждении дела об административном правонарушении, ООО «Примнефтегаз» не было уведомлено Уссурийской таможней