Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-12376/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о том, что им не были соблюдены требования таможенного законодательства, в частности, о том, что им не были предоставлены декларации о соответствии на товары № 5 и № 6.

              Так, декларации о соответствии в отдел документооборота   таможенного поста   были   предоставлены   декларантом 18.05.2010, в опись документов к спорной ГТД таможенным органом эти документы были внесены 19.05.2010. До момента предоставления декларантом на таможенный пост деклараций о соответствии Уссурийской таможней не направлялось в адрес Общества каких-либо уведомлений о несоблюдении требований таможенного законодательства.

              Уведомление и требование, датированные 14.05.2010, с указанием на необходимость представления к ГТД декларации о соответствии, на которые ссылается таможня, были получены Обществом уже после выпуска товара, что видно из штампов, имеющихся на конверте, указанные документы были направлены Уссурийской таможней декларанту 26.05.2010 и поступили на почтовое отделение по месту нахождения юридического адреса Общества 28.05.2010 (л.д.27), то есть уже после того, как декларант самостоятельно обнаружил ошибку и устранил ее.

              В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом статья 2.9 КоАП РФ может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из данного Кодекса.

              Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

              В пункте 18 этого же постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

              Суд на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств и с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая действия таможни, выявившей допущенное Обществом нарушение лишь в рамках последующего контроля, а не при таможенном оформлении товара, установил малозначительность совершенного Обществом административного правонарушения и применил статью 2.9 КоАП РФ, в связи с чем правомерно признал незаконным оспариваемое постановление Уссурийской таможни.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения не имеется.

              Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 02 сентября 2010г. по делу №А51-12376/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

З.Д. Бац

Е.Л. Сидорович