Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А51-6176/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6176/2010

 18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Мильгевской Н.А.

при участии:

от ООО "Авиатор": Ткаченко И.В. по доверенности от 07.06.2010 со специальными полномочиями сроком до 07.06.2011, паспорт;

Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – не явился. извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-5676/2010

на решение от 20.08.2010

судьи Колтуновой Н.В.

по делу № А51-6176/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Авиатор"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

об оспаривании бездействия

           УСТАНОВИЛ:

              Общество с ограниченной ответственностью «Авиатор» (далее - заявитель, общество, ООО «Авиатор») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - ответчик, Департамент) по непредставлению программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, незаконными и нарушающими пункты 6 и 7 порядка проведения проверок  при осуществлении государственного строительного надзора  и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации установленного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1129 от 26.12.2006 и пункту 5 Порядка ведения общего или специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №7 от 12.01.2007 и обязании Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края устранить допущенные нарушения и предоставить программу проведения проверок с момента фактического уведомления Обществом департамента о продолжении строительных работ и специальные журналы, предназначенные для учета проводимых работ.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконным бездействие Департамента земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по непредставлению ООО «Авиатор» программы проведения проверок и общего журнала, предназначенного для учета проводимых работ как нарушающим ст. 52 и ст. 54 ГрК РФ, пункты 6 и 7 «Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации», установленного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 1129 от 26.12.2006 года и пункту 5 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 7 от 12.01.2007 года. Также просил обязать ответчика устранить допущенные нарушения и предоставить ООО «Авиатор» программу проведения проверок с момента получения всех документов и общий журнал, предназначенный для учета проводимых работ.

              Решением суда от 20.08.2010г. уточненные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края по непредоставлению обществу «Авиатор» программы проведения   проверок и общего журнала, предназначенного для учета проводимых работ, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации и обязал Департамент возвратить обществу «Авиатор» скрепленный печатью и зарегистрированный общий журнал для ведения учета выполнения работ по строительству. В удовлетворении требования об обязании Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Авиатор» программу проведения проверок с момента получения документов, отказано.

              Департамент, не согласившись с принятым решением в части признания незаконным бездействия по непредоставлению Обществу программы проведения проверок и общего журнала и обязании возвратить Обществу скрепленный печатью и зарегистрированный общий журнал работ, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что какого-либо незаконного бездействия допущено не было, действия Департамента соответствуют закону и не нарушают прав ООО «Авиатор» в сфере экономической деятельности. К извещению о продолжении строительства Обществом не были представлены документы, предусмотренные частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, а именно: специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ. По мнению ответчика, необходимость предоставления этих журналов обусловлена тем, что программа проверок разрабатывается с учетом конструктивных и иных особенностей объекта капитального строительства и выполнения работ по его строительству, условий последующей эксплуатации, а также других факторов, подлежащих учету в соответствующей документации. Кроме того, ответчик считает, что «документ от 08.07.09» не является извещением по смыслу ст. 52 ГрК РФ и не порождает каких либо правовых последствий. Ссылку суда на преюдициальное значение решения суда по делу №А51-19948/2009 ответчик считает незаконной, поскольку не отвечает требованиям части 2 статьи 69 АПК РФ. Также Департамент считает об отсутствии оснований для возврата вернуть Обществу зарегистрированный общий журнал, поскольку до настоящего времени все предусмотренные частью 5 статьи 52 ГрК РФ документы Обществом не представлены. Кроме того, не подтвержден вывод суда о том, что Общий журнал оформлен Обществом надлежащим образом, поскольку данный вопрос в судебном заседании не исследовался, общий журнал судом не обозревался.

              Департамент, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

              Представитель ООО «Авиатор» по доводам жалобы возразил, представлен письменный отзыв, согласно которому считает решение в обжалуемой части законным и обоснованным.

              Поскольку в порядке апелляционного производства Департаментом обжалуется только часть решения, суд в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, при отсутствии возражения сторон.

              В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене в обжалуемой части не подлежит в связи со следующим.

              Судом установлено, что ООО «Авиатор»  осуществляет строительство объекта капитального строительства «Центр общественного питания» по ул. Фрунзе 32 а, в районе парка «Авиаторов» в г. Артеме.

              30.05.2009 года общество получило положительное заключение государственной экспертизы № 63/09/ 509-1/08 на объект капитального строительства «Центр общественного питания по ул. Фрунзе в районе парка «Авиаторов» в г.Артеме. Корректировка», утвержденное Департаментом градостроительства Приморского края 05.05.2009.

               Разрешение на строительство данного объекта выдано заместителем главы администрации Артемовского городского округа 01.07.2009, сроком действия до 01.09.2011.

              В июле 2009 года обществом в соответствии с пунктом 5 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ было направлено в Департамент градостроительства Приморского края извещение о продолжении строительства от 03.07.2009  и документы в соответствии с реестром документации к извещению.

              21.06.2009  письмом  № 5-4/3583 Департамент отказал в рассмотрении данного извещения, ссылаясь на решение Артемовского городского суда Приморского края от 19.02.2009, которым было принято решение о запрете строительства и сносе самовольной постройки.

              13.08.2009  Артемовским городским судом Приморского края по результатам рассмотрения заявления общества о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было вынесено определение, которым решение от 19.02.2009  было отменено и дело по иску к обществу «Авиатор»  было назначено на новое рассмотрение. По факту устранения препятствий к строительству, 13.08.2009 обществом было направлено повторное извещение в Департамент о начале строительства объекта.

              24.08.2009 Департамент направил обществу письмо  № 5-4/4521, в котором отказал в рассмотрении извещения. Однако, в тот же день, 24.08.2009, ООО «Авиатор» приступило к строительству объекта.

              31.08.2009 года общество направило Департаменту извещение о приемке установки опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 11.400 в осях 8/1-16, от А-И. Со стороны Департамента не последовало каких-либо действий по участию в приемке данного этапа строительства.

              17.09.2009 обществом в адрес Департамента направлено новое извещение о приемке установки опалубки, арматуры и закладных деталей перекрытия на отм. 14.900 в осях 1- 8, от А-И.

              Департаментом 28.09.2009 в адрес общества было направлено письмо №5-4/5201, в котором  ответчик отказал заявителю  в рассмотрении обращения в связи с непредставлением обществом разрешительной и исполнительной документации для составления программы проведения проверок этапов работ.

              Не согласившись с указанными действиями Департамента градостроительства, полагая, что они противоречат закону и нарушают его права и законные интересы, ООО «Авиатор» оспорило их в арбитражном суде.

              Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2010 по делу №А51-19948/2009 действия Департамента градостроительства Приморского края по непредставлению ООО «Авиатор» программы проведения проверок и специальных журналов, предназначенных для учета проводимых работ, признаны незаконными. При этом арбитражным судом было установлено, что действия Департамента не соответствуют требованиям Градостроительного кодекса РФ и Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №1129 от 26.12.2006, нарушают права ООО «Авиатор» на своевременное получение программы проведения проверок и специальных журналов, необходимых для учета проводимых работ, создают препятствия в осуществлении строительства объекта по ул.Фрунзе, 32а в г.Артеме.

              Вместе с тем, в связи с отсутствием в Департаменте полного пакета документов, перечень которых установлен статьей 52 Градостроительного кодекса РФ, суд не смог обязать Департамент земельных отношений, в полномочия которого переданы функции государственного строительного надзора, предоставить заявителю программу проведения проверок и специальные журналы, предназначенные для учета проводимых работ.

              25.01.2010 Обществом в адрес Департамента были направлены документы, необходимые для принятия программы проведения проверок.

              В связи с неполучением ответчиком направленного пакета документов, Общество 03.03.2010 повторно направило пакет документов в адрес Департамента. При этом заявителем были представлены копия проекта производства работ и копия градостроительного плана с вынесением на местность красных линий и линий отступа выделенного строительного участка.

              Поскольку Департаментом представленный пакет документов не был рассмотрен, программа проведения проверок и общий журнал заявителю не были предоставлены, ООО «Авиатор», посчитав, указанное бездействие Департамента не соответствующим требованиям действующего законодательства и нарушающим права и интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.