Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А51-10848/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10848/2010

 20 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.Л. Сидорович

судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В.Жариковой

при участии:

от УФССП по ПК: представитель Молодых И.И., доверенность № 251 от 18.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение ТО 033624;

от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: представитель Нечаева М.В., доверенность № 03-06/20 от 30.08.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-5582/2010

на решение от 16.08.2010 года

судьи Л.А.Куделинской

по делу № А51-10848/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам  Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

о  признании недействительным постановления от 23.06.2010 № 6748

           УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г.Владивостока (далее  «налоговый орган», «инспекция») обратилась в арбитражный суд с заявлением, с учетом уточнений, к межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее «УФССП по Приморскому краю») о признании недействительным постановления от 23.06.2010 № 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства», принятое судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Молодых И.И. (далее «судебный пристав-исполнитель»).

Решением Арбитражного суда от 16.08.2010года оспариваемое постановление, принятое судебным приставом-исполнителем, признано недействительным.

Не согласившись с данным решением, Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю обжаловал его в апелляционном порядке.

Как следует из апелляционной жалобы, постановление налогового органа от 15.12.2008 № 1656, не является исполнительным документом, поскольку в нарушение пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон № 229-ФЗ») к нему не приложены документы, содержащие отметки банков и иных кредитных организаций, в которых открыты расчётные и иные счета должника о полном или частичном неисполнении требований инспекции в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований.

Податель жалобы утверждает, что в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам по акту приема-передачи были переданы документы о взыскании с ОАО «92 СРЗ» задолженности, при этом, сводное исполнительное производство №55/2/7110/138/2009-СД не передавалось, в связи с его окончанием согласно п.5 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».  Кроме того, из жалобы следует, что исполнительное производство №5/2/7379/2009 не присоединялось к вышеуказанному сводному исполнительному производству.

Судебный пристав-исполнитель сослался на то, что  заявитель не указал нормы, которые были нарушены судебным приставом-исполнителем и не привёл доводы нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

В судебном заседании представитель УФССП по ПК поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока на доводы апелляционной жалобы возразил, считает  решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 законным и обоснованным.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

30.12.2008 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г.Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В. вынесено постановление, которым возбуждено исполнительное производство № 5/1/13145/138/2009 в отношении должника – ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» на основании исполнительного документа – постановления  от 15.12.2008 № 1656  о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) – организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента-организации, индивидуального предпринимателя, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока, для взыскания налогов, пеней, штрафов в размере 12 333 008 рублей 91 копейки (л.д.14).

По постановлению руководителя УФССП по Приморскому краю – главного судебного пристава Приморского края Углова А.М. от 31.05.2010 № 120 «О передаче исполнительного производства» сводное исполнительные производство № 55/2/7110/138/2009-СД, в состав которого вошло 439 исполнительных производств на общую сумму 208 574 859 рублей 83 копеек, в том числе и исполнительное производство № 5/1/13145/138/2009 о взыскании с должника - ОАО «92 ордена Трудового Красного Знамени судоремонтный завод» в пользу взыскателя – инспекции задолженности в размере 12 333 008 рублей 91 копейки, было передано для исполнения в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю (л.д.25-27).

При этом из пунктов 2 и 2.1 постановления от 31.05.2010 № 120 следует, что в срок до 10.06.2010 начальнику отдела – старшему  судебному приставу отдела судебных приставов межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю Рывкину А.А. необходимо принять по акту приёма-передачи сводное исполнительное производство № 55/2/7110/138/2009-СД в отношении ОАО «92 Судоремонтный завод Министерства обороны РФ» на общую сумму 208 574 859 рублей 83 копеек, обеспечить комплекс мер принудительного характера, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

В то же время в порядке, установленном статьёй 47 Закона № 229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В. 31.05.2010 вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.41), возбужденного по Постановлению налогового органа от 15.12.2008года №1656 .

Согласно акту приема – передачи от 16-22 июня 2010 года во исполнение Постановления главного судебного пристава от 31.05.2010 года №120 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам был передан, в том числе исполнительный документ Постановление ИФНС по Первомайскому району №1656.

По результатам рассмотрения данного постановления и прочих документов к нему, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от 23.06.2010 № 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства».

Заявитель не согласился с указанным постановлением, в связи с чем, обратился в суд с требованием о признании недействительным постановления от 23.06.2010 № 6748 «Об отказе в возбуждении исполнительного производства».

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках (пункт 1). Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (пункт 2). При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика и налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Кодекса в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными документами являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

К таким актам, как исполнительным документам, относится постановление налогового органа о взыскании налогов (сборов), пеней и налоговых санкций за счет имущества налогоплательщика (в силу п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

Данное постановление - это документальное оформление принудительного исполнения решения налогового органа о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствия информации о таких счетах, отсутствия или недостаточности на таких счетах денежных средств).

Согласно пункту 2.5 Методических рекомендаций по организации взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и службы судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика-организации или налогового агента-организации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации и Министерством Российской Федерации по налогам и сборам от 13.11.2003 N 289/БГ-3-29/619, вместе с постановлением налоговый орган в обязательном порядке направляет в службу судебных приставов извещение банка о помещении расчетных документов в картотеку (по форме 0401075 - приложение 23 к Положению Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2003 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" (зарегистрировано Минюстом России 23.12.2002 N 4068), с отметкой банка "не оплачено из-за отсутствия средств на счете N ").

Из приведенных норм следует, что постановление налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника может считаться исполнительным документом в том случае, если к нему приложены документы, содержащие отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований данного органа в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Неприложение к постановлению налогового органа о взыскании налогов и сборов за счет имущества должника документов, содержащих указанную информацию, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Закон об исполнительном производстве.

Не приняв во внимание довод судебного пристава – исполнителя о несоответствии Постановления налогового органа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных им конкретных обстоятельств дела. 

Из материалов дела установлено, что на основании постановления от 15.12.2008 № 1656, выданного налоговым органом, первоначально было возбуждено исполнительное производство № 5/1/13145/138/2009 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Первомайского района г. Владивостока УФССП по Приморскому краю Крючковой О.В., и окончено по причине передачи в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в рамках сводного производства, а не по основаниям не соответствия такого постановления требованиям Закона № 229-ФЗ и в частности статьям 12, 13.

Довод жалобы о том, что в обязанности судебного пристава-исполнителя Молодых И.И. входит проверка полученных из другого подразделения исполнительных  документов и отказ в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» коллегией отклоняется на основании следующего.

В соответствии с  ч. 9 ст. 33 Закона "Об исполнительном производстве" главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации в целях более полного и правильного осуществления исполнительного производства вправе передать исполнительное производство из одного подразделения судебных приставов в другое (в том числе на стадии возбуждения исполнительного производства).

Согласно ч. 10 ст. 33 вышеуказанного Закона о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое главный судебный пристав Российской Федерации или главный судебный пристав субъекта Российской Федерации выносит постановление. Судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в порядке, установленном ст. 47 указанного Федерального закона.

В силу пп. 5 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа из одного подразделения судебных приставов в другое.

Поскольку руководителем УФССП по Приморскому краю – главным судебным приставом Приморского края Угловым А.М в соответствии с приказом