Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу n А51-11602/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих, что Тирской Т.В. было известно о неплатежеспособности ИП Дулатова В.И.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что конкурсный управляющий должника или иные лица, участвующие в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Дулатова В.И., представили какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что Тирской Т.В. было известно о неплатежеспособности истца. 

Бухгалтерскую отчетность, из которой Тирская Т.В. могла бы узнать о наличии кредиторской задолженности и выданных поручительствах по обязательствам третьих лиц (все требования кредиторов к должнику возникли на основании договоров поручительства), ИП Дулатов В.И. не вел в силу того, что согласно части 3 статьи 4 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения, освобождаются от обязанности ведения бухгалтерского учета.

27.04.2009, полтора месяца спустя после заключения оспариваемого договора об отступном, между ОАО «Дальневосточный банк» и ООО «Стимул Трейд Ко» заключен кредитный договор №VP-28 (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), согласно условиям которого ОАО «Дальневосточный банк» предоставило ООО «Стимул Трейд Ко» кредит в сумме 25 000 000 руб.

Исполнение обязательств по возврату ООО «Стимул Трейд Ко» кредита и уплате процентов обеспечивалось, в частности, поручительством Дулатова В.И. (п.2.3.1. договора), чье имущественное и финансовое состояние должно проверяться соответствующими службами ОАО «Дальневосточный банк». При этом, никаких вопросов по поводу платежеспособности поручителя (Дулатова В.И.) у кредитной организации не возникло.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Тирская Т.В., действуя с необходимой осмотрительностью, должна была знать о неплатежеспособности ИП Дулатова В.И., сделан на основании неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

При изложенных обстоятельствах, определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

При подаче апелляционной жалобы заявителем была оплачена госпошлина в размере 2 000 рублей, однако согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, ст. 102 АПК РФ при подаче апелляционной жалобы на определение о признании недействительным договора государственная пошлина не оплачивается, поэтому в силу п.1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная госпошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 08.09.2010 по делу № А51-11602/2009 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Моисеенко Геннадия Петровича о признании недействительным договора об отступном от 12.03.2009, заключенного между Дулатовым Владимиром Ибрагимовичем и Тирской Татьяной Владимировной, и применении последствий недействительности сделки отказать.

Обеспечительные меры в виде запрета Тирской Татьяне Владимировне совершать действия, направленные на распоряжение долей в уставном капитале ООО «ВДК» номинальной стоимостью 10 000 000 рублей, что составляет 100 % уставного капитала общества, или ее частями, а также запрета Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока вносить изменения в Единый государственный реестр юридических лиц, касающиеся состава учредителей (участников) ООО «ВДК», принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2010, отменить.

         Возвратить Тирской Татьяне Владимировне из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., ошибочно уплаченную по квитанции от 13.09.2010.

Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин