Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А51-4763/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4763/2010

 21 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Т.А. Солохиной

судей: З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Н.А. Мильгевской

при участии:

от ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока: Соколова Е.В. по доверенности от 11.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение № 649529 сроком действия до 31.12.2014;

от ООО Холдинговая компания "Эверест-Восток": Рябова О.А. по доверенности от 09.03.2010 со специальными полномочиями сроком на 3 года, паспорт 0503 590077 выдан 10.07.2003 Ленинским РУВД г. Владивостока.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5777/2010

на решение от 24.08.2010

судьи В. Ю. Гарбуз

по делу № А51-4763/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО Холдинговая компания "Эверест-Восток"

к ИФНС России по Первомайскому району г.Владивостока

об оспаривании решения № 12/79 ДСП от 15.12.2009

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Эверест - Восток» (далее - заявитель, Общество, ООО ХК «Эверест-Восток») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган) № 12/79 ДСП от 15.12.2009 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части допричисления налога на прибыль в сумме 1582494, 39 рублей; пеней на него в сумме 372 989, 52 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 316475,08 рублей; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1186870,82 рублей; пеней - 356 777,22 рублей; штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - 235753,66 рублей.

Арбитражный суда Приморского края  24.08.2010 признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока от 15.12.2009 № 12/79 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью Холдинговая компания «Эверест-Восток» к ответственности, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд. В жалобе налоговый орган решение от 24.08.2010  просит отменить, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе налоговый орган указал на то что,  контрагент Общества – ООО «Энрон» по адресу государственной регистрации не находится, представляет нулевую отчётность, не имеет имущества, основных средств, штатных работников, Бочарова О.В., обозначенная в учредительных документах как руководитель Общества, не знает о деятельности, местонахождении, наличии складских помещений, к хозяйственной деятельности отношения не имеет.

Таким образом, счета-фактуры, выставленные Обществу, по мнению налогового органа, не соответствуют п. 2, 6 ст. 169 НК РФ, поскольку подписаны неуполномоченным лицом.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, Налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу.

Представитель Общества возразила на доводы апелляционной жалобы. Решение арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, жалобу просит оставить без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО ХК «Эверест-Восток» зарегистрировано ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока 17.05.2005, о чём выдано свидетельство о постановке на налоговый учёт серия 25 № 00524729 от 17.05.2005.      На основании решения заместителя начальника Инспекции от 16.07.2009 № 12/40ВНП проведена выездная проверка ООО ХК «Эверест-Восток» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки № 12/73 ДСП от 10.11.2009 ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока было принято решение № 12/79 ДСП от 15.12.2009 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде: доначисления налога на прибыль в сумме 1582494,39 рублей за 2007 год, пеней на него 372 989,52 рублей, штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - 316 475,08 рублей; НДС за 2007 год - 1186870,82 рублей; пеней - 356777,22 рублей; штрафов по п. 1 ст. 122 НК РФ - 235753,66 рублей; штрафов по ст. 126 НК РФ - 150 рублей; единый социальный налог за 2008 год - 19473 рублей; пеней на него 26,48 рублей; пеней по НДФЛ - 437,94 рублей.

Решением Управления Федеральной службы (далее - УФНС по ПК) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, в связи с чем Общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края, оспаривая допричисление по налогу на прибыль, НДС и соответствующие им пени и штрафы.

     Как следует из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения основаниями допричисления налога на прибыль и НДС является сделка, заключённая ООО ХК «Эверест-Восток» с ООО «Энрон» - договор поставки № 44/07 от 13.06.2007.

Налоговым органом были исключены из суммы затрат и не приняты к вычетам по НДС по сделке с  ООО «Энрон» по счётам-фактурам в:   Июне 2007 года № 306 на сумму 384 600,02 рублей, в том числе НДС - 58 667,80 рублей; № 307 на сумму 5920691,33 рублей, в том числе НДС 903156 рублей; Августе - № 321 на сумму 201113,92 рублей, в том числе НДС - 30 678,39 рублей;Сентябре - № 339 на сумму 32 977,49 рублей, в том числе НДС - 5030,47 рублей,  Октябре - № 264 на 286508,72 рублей, в том числе НДС 43704,72 рублей;  Ноябре - № 356 на 21 073 рублей, в том числе НДС - 3214,52 рублей; Декабре - № 047 на сумму 666775 рублей, в том числе НДС - 101 558,91 рублей; № 405 на 205 407,31, в том числе НДС - 31 333,32 рублей; № 411 на 62 450,56 рублей, в том числе НДС - 9 526,36 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего. 

1. Налог на прибыль.

В соответствии  со ст.  252  НК РФ  налогоплательщик в целях применения главы 25 НК РФ  имеет право на  уменьшение  полученных доходов на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В указанной статье перечислены условия,  при наличии которых расходы признаются надлежащими.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела Обществом соблюдены все указанные условия:  расходы по спорной сделки являются обоснованными, экономически оправданными, документально подтвержденными, произведенными  для осуществления деятельности,  направленной на получение дохода.

Как следует из материалов дела, между Обществом и ООО «Энрон» 13.06.2007 был заключен договор поставки № 44/07. Согласно данному договору ООО «Энрон» обязалось поставить материалы для строительства. Строительные материалы были поставлены по следующим счетам-фактурам: №энр000306 от 02.07.2007, № №энр000376 от 02.07.2007, №энр000321 от 27.08.2007, №энр000339 от 01.09.2007, №энр000264 от 24.10.2007, №энр000356 от 12.11.2007, №Э00000047 от 03.12.2007, №энр000405 от 05.12.2007, №энр000411 от 10.07.2007 на общую сумму 7780597,39 рублей, в том числе НДС - 1186870,78 рублей,   получены по товарным накладным (по форме ТОРГ-12) № энр 000306, 307 от 02.07.2007, № 321 от 27.08.2007, № 339 от 01.09.2007, № 267 от 24.10.2007, № 356 от 12.11.2007, № 47 от 03.12.2007, № 405 от 05.12.2007, № 411 от 10.12.2007.     

Оплата за полученный товар была произведена платёжными поручениями № 921 от 14.08.2007, № 989 от 04.10.2007, № 1014 от 16.10.2007, № 1100 от 11.12.2007, № 1111 от 17.12.2007.

      Общество в суде первой инстанции  в доказательство оприходования и постановки на учёт представило  оборотно-сальдовые ведомости по счёту 10 «Материалы», который  согласно  Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации № 94н от 31 октября 2000 года, предназначен для обобщения информации о наличии и движении сырья, материалов, топлива, запасных частей, инвентаря и хозяйственных принадлежностей, тары и т.п. ценностей организации (в том числе находящихся в пути и переработке).

Материалы учитываются на счете 10 «Материалы» по фактической себестоимости их приобретения (заготовления) или учетным ценам.

Руководствуясь изложенным, коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что товары оприходованы и приняты на учёт.

Согласно материалам дела  Общество выручку от реализации для целей налогообложения определяет по методу начисления.

В соответствии с п. 1 ст. 271 НК РФ при методе начисления доходы признаются в том отчётном периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества.

В соответствии со ст. 272 НК РФ при методе начисления расходы, принимаемые для целей налогообложения признаются таковыми в том отчётном периоде, к которому они относятся, независимо от времени их фактической оплаты и (или) иной формы их оплаты.

 Датой осуществления материальных расходов признаётся дата передачи в производство сырья и материалов, дата подписания налогоплательщиком акта приёма-передачи услуг (работ) для услуг (работ) производственного характера.

Исследуя представленные Обществом   оборотно-сальдовые ведомости по счёту 20.1 - затраты на производство, где отражены затраты по каждому объекту, на котором выполнялись Обществом работы и характер работ, по счёту 41.1 – «Товары на складах» за 2007 год, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о том, что затраченные (использованные) конкретно материалы (оборудование) указаны в актах приёмки выполненных работ, подписанных заказчиком и Обществом в формах КС-2, КС-3, остаток товаров на конец отчётного периода, в данном случае 2007 году составлял 669.307 руб. 17 коп., в котором, в том числе указаны виды товаров, полученных от ООО   «Энрон».

Фактически, как отмечено в акте проверки, Общество в проверяемом периоде осуществляло услуги по устройству, монтажу систем отопления и вентиляции, кондиционирования воздуха, устройству водопроводных, канализационных систем и оборудования, реализацию кондиционеров и стройматериалов и, согласно классификатору, относится к строительным организациям с наличием лицензии.

Как следует из материалов дела, полученные от ООО «Энрон» материалы были оприходованы по приходным ордерам № 197, № 196, № 165, № 088, № 167, № 168, № 213, № 189, № 212 по типовой форме № М-4, утверждённой постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а.

Формы КС-2, КС-3 у Общества, в подтверждение использования спорного товара на производственные периоды не истребовались и в ходе выездной налоговой проверки не исследовались, что не было опровергнуто в суде апелляционной инстанции.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее по тексту  - постановление N 53)  судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 2 указанного постановления № 53  в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно апелляционной жалобе доводы  Инспекции